Соображения Карла Р. Поппера о диалектической логике

             В.Н. Садовский: "Статья Карла Поппера «Что такое диалектика?», публикуемая в русском переводе в настоящем номере журнала «Вопросы философии» и впервые вышедшая в свет в оригинальном английском издании более полувека тому назад, безусловно принадлежит к классическим философским сочинениям XX в. Сегодня большинство выраженных в этой статье идей кажутся почти что тривиальными — они прочно вошли в современное философское сознание. И это, кстати сказать, самая высокая оценка значения этой попперовской работы" (Вопросы философии.— 1995.— №1.— С. 139—148).


1. "Диалектика (в современном 4, то есть главным образом гегелевском, смысле термина) — это теория, согласно которой нечто — в частности, человеческое мышление,— в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис, антитезис и синтез".

2. "Таким образом, можно сказать, что интерпретация в терминах метода проб и ошибок является несколько более гибкой, чем интерпретация в терминах диалектики".

3. "Если так, то диалектическая схема часто оказывается уместной, поскольку этот тезис будет открыт для критики и, таким образом, «создаст», как обычно выражаются диалектики, свой антитезис".

4. "они почти всегда думают, что диалектика может быть использована как метод, который поможет им подтолкнуть или, по крайней мере, предсказать будущее развитие мышления".

5. "Однако самые серьезные недоразумения и невнятица возникают из-за расплывчатости, характерной для рассуждений диалектиков о противоречиях".

6. "противоречия — особенно, конечно, противоречия между тезисом и антитезисом, которые «создают» прогресс в форме синтеза,— чрезвычайно плодотворны и действительно являются движущей силой любого прогресса в мышлении, диалектики делают вывод — как мы увидим, неверный,— что нет нужды избегать столь плодотворных противоречий".

7. "Данное утверждение равносильно покушению на так называемый закон противоречия (или, более полно, закон исключения противоречий) традиционной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу утверждения не могут быть истинными одновременно или что утверждение, представляющее собой конъюнкцию двух противоречащих утверждений, всегда должно отвергаться как ложное исходя из чисто логических оснований".

8. "Ссылаясь на плодотворность противоречий, диалектики заявляют, что от этого закона традиционной логики следует отказаться. Они заявляют, что диалектика приводит тем самым к новой логике — диалектической логике".

9. "Диалектика, которую я до сих пор характеризовал как принадлежащую исключительно к области истории (as a merely historical doctrine) — как теорию исторического развития мышления,— оказывается в результате совсем другим учением: она оказывается одновременно и логической теорией, и — как мы скоро увидим — общей теорией мира".

Как видим, диалектика, упомянутая Карлом Р. Поппером в п.п. 1, 2, 3, 4 имеет определенное отношение к триаде, к методу проб и ошибок, к некоей схеме диалектического рассуждения (аргументации), а также к прогнозированию и не имеет никакого отношения к формальной логике.

Далее, Поппер предъявляет претензию, обратите внимание, не диалектике - диалектикам. Мол они неправомерно распространяют диалектическое учение, в частности, учение о диалектическом противоречии на область формальной логики в чём он усматривает следствие некоторой "расплывчатости" (п.5).

Поппер обескуражен. Ладно бы - сфера исторического развития (п.9). Это ещё, куда ни шло. Противоречия здесь и в правду полезны. Но вот диалектики покушаются на сферу логического, где испокон веков действуют законы формальной логики и категория "противоречие" имеет здесь строго однозначный, а не "расплывчатый" смысл как у диалектиков. И главное, о ужас, как чёрт из табакерки вместо диалектики выскакивает "диалектическая логика" (п.8).

Всё это так. Единственное, где покривил Поппер - это в том месте, когда он заявил, что диалектики якобы предлагают отказаться от закона запрещенного противоречия ("что от этого закона традиционной логики следует отказаться"). Нигде, в здравом уме и твердой памяти, сторонники диалектической логики такого не предлагали. Другой вопрос, как они будут решать проблему противоречия требований диалектической логики и формальной логики.

Поппер растерялся. Будем снисходительны. В самом деле, что же теперь? Имеем "новое учение"?

В конечном счете, Поппер списывает обнаруженный разлом "между двумя стульями" на "туманную манеру речи" и не вдается в подробности различения диалектики и "диалектической логики". Всю свою праведную решимость направляет на разоблачение "двусмысленной манеры говорить".