Подвижки в фундаменте рационального мышления

("Эволюция парадигмальных установок термина ‘диалог’)

Диалог – логическая форма (М.П.Грачев)
Диалог – коммуникативная единица (А.Ю.Шухов, В.Б.Тарасов)
Диалог – литературный жанр (Платон)
Диалог - разговорная форма (Сократ)

В основании общей теории диалога В.Б. Тарасов* видит понятие 'диалог' в качестве коммуникативной единицы. Это вчерашний день. Более перспективным было бы рассматривать диалог как логическую единицу (логическая форма).



В этом случае, диалог будет более широкой формой логической связи высказываний по сравнению с умозаключением. То есть речь идет о расширении состава известных "основных форм мысли" в формальной логике (понятий, суждений, умозаключений) и включении в структуру 'основных форм' высказываний не-истинностного сорта (высказываний не принимающих истинностные значения "истинно" и "ложно"): вопросы, оценки, императивы. Эволюция парадигмальных установок 'диалога' демонстрирует углубление логической сущности этого термина.
___________
*) По материалам 2-й Всероссийской научной конференции «Нечеткие системы и мягкие вычисления» НСМВ-08, Ульяновск, 27-29 октября 2008 г.

Формальная и диалектическая логика по Шопенгауэру

"Отсюда очевидно, что предметъ логики данъ цъликомъ a priori, безъ всякой примеси чего-либо историческаго или, что въ область этой науки входятъ общие законы мышления, которымъ подчиняется всякий умъ въ тотъ моментъ, когда онъ предоставленъ самому себъ, когда ничто ему не мъшаетъ, следовательно въ периодъ уединеннаго мышления разумнаго существа, котораго ничто не вводить въ заблуждение. Наоборотъ, диалектика разсматриваетъ одновременную деятельность двухъ разумныхъ существъ, которые думаютъ въ одно и то же время, откуда, - конечно, возникаетъ споръ, то есть духовная борьба" (Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. ПЕРЕВОДЪ СЪ НЕМЕЦКАГО Н. Л. д'Андре. С.-ПЕТЕРБУРГЪ.Складъ въ книжномъ магазине Ф.И.МИТЮРНИКОВА,Казанская ул., № 11.1900.-С.4-71. ).

Шопенгауэр сопоставляет логику и диалектику. Однако, если исходить из предмета логики, который "дан целиком a priori", то такое сопоставление нельзя признать достаточно корректным. Автор расширяет область правомочий формальной логики, распространив её на всю общую логику. Хотя диалектическая логика, имеющая своим предметом рассуждение, тоже логика. С другой стороны, он сводит диалектику к логической проблематике. Такая 'диалектика' есть ни что иное как диалектическая логика.

(В переводе Кн. Д. Цертелева, "Дiалектика напротивъ того, разсматривала бы совмъстную дъятельность двухъ разумныхъ существъ, которыя думаютъ вмъстъ, а отсюда непремънно слъдуетъ споръ, т.-е. духовная борьба, если только они несогласны между собою, какъ вывъренные часы", Эристика или искусство спорить. А. Шопенгауэра. Переводъ с предисловием Кн. Д. Цертелева. Изданiе второе. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типография М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 2 л. , 7. 1890. - С.2).

Фактически, Шопенгауэр в этом фрагменте говорит о соотношении именно формальной и диалектической логики как двух разных науках (в античности и средневековье понятие 'логика' и 'диалектика' не различали, - пишет Шопенгауэр). Ценным здесь будет обращение внимания на совместное би-субъектное рассуждение как "совместную деятельность двух разумных существ, которые думают вместе". Два разумных существа могут думать как в согласии друг с другом, так и в противоречии друг с другом. И что значит 'думают вместе'? Ведь реально каждый думает индивидуально. Вместе с тем, оба входят в некоторую одну общую структуру сознания, в которой их рассуждения взаимодействуют в одной логической системе. Сохраняют ли при этом силу "общие законы мышления"? Чьи суждения в этом совместном рассуждении истинные, а противоположные - ложные? Или здесь вопреки "общим законам мышления" допускается существование одновременно двух противоречащих истинных суждений?

Диалектическая логика - не формальная диалектика

It would be simplistic to think that the dialectical logic is a formal dialectics. And yet it is quite clear that dialectical logic very definitely has ancient roots. What then is the relationship between the old dialectic and new dialectical logic?

dialectics or dialectical logic?

(Обзор аргументиксом проблемы диалектики по материалам книги Дугласа Уолтона "Диалогическая теория критической аргументации")

Аргументикс считает, что мысли Уолтона, высказанные о диалектике весьма поучительные для тех, кто интересуется данным вопросом.

Противостоит ли диалектика логике? Что в диалектике больше - риторики или логики? Или диалектика - это политика и философия? После всех фантастических приключений, выпавших на долю диалектики (античность, средневековье, просвещение, немецкая классическая философия), в конечном счете была сформулирована проблема диалектики как отрасли или раздела собственно логики:
1. "In modern terms, it is seen as a branch of applied logic that has to do with the evaluation of argumentation in various contexts of conversational use", р.47 (В современных терминах, диалектика рассматривается как раздел прикладной логики, что имеет отношение к оценке аргументации в различных контекстах речевой коммуникации).

2. "Only quite recently have serious attempts been made to revive dialectic as a branch of logic" («Только совсем недавно были сделаны серьезные попытки возродить диалектику как раздел логики», (с) Douglas Walton “Dialog Theory for Critical Argumentation", р. 71)

Если диалектику (по Уолтону) отнести к "прикладной логике", то диалектическая логика будет её теоретической частью.

Argument

"Argument. An argument is a system of propositions comprising one or more premises advanced by the arguer in support of a conclusion. Arguments may be evaluated as valid, inductively forceful, or neither, but not as true or false" (Tracy Bowell & Gary Kemp, Critical Thinking: A Concise Guide. by Routledge, New York, 2005, р.289).

"Аргументация - система предложений состоящая из одной или большего числа посылок, выдвинутых спорщиком в поддержку заключения. Аргументы могут быть оценены как действительные, индуктивно убедительные или ни то, ни другое, но не как истинные или ложные (Трейси Боуэлл, Гари Кемп. Критическое мышление: Краткое руководство)