Две позиции в диалектической логике

Одна позиция: существует некий маргинальный способ мышления. Далеко не универсальный. Вполне недоступный простому смертному (формализируй или не формализируй — доступнее не станет). То есть полная сдача позиций диалектической логики её противникам (противникам диалектического мышления).

Моя позиция. Диалектическая логика универсальна. Она именно логика, а не диалектика. Проявляется в любом столкновении мнений в обыденной, научной жизни, бизнесе, гражданско-правовых или политических отношениях. Везде, где сталкиваются взаимно исключающие высказывания и рефлексия над ними. Любой рассудительный человек способен держать, удерживать противоречие, судить спор, выносить вердикт в качестве присяжного заседателя по запутанному делу, когда заранее не известна правота обвиняющей и защищающейся стороны.

Диалектическая логика может выступать как конкурирующей моделью, так и дополнением формальной логики до логического универсума. Установка диалектической логики, она на разрешение противоречия. Диалектическая логика функционирует в четырёх основных формах мысли: суждениях, вопросах, оценках, императивах. Имеет общую с формальной логикой теорию аргументации (доказательства) и общие с ней правила рассуждений. Что позволяет дискутирующим и договаривающимся сторонам достигать консенсуса, разрешать средствами диалога конфликтные ситуации, гражданско-правовые споры, вести эффективную научную дискуссию.

К вопросу о признаках диалектической логики

О наличии признаков диалектической логики в обмене репликами собеседников

mp_gratchev: А мне представляется, что в нашей с вами беседе есть налицо все признаки диалектики:

во-первых, "действительно диаметрально противоположные взгляды на диалектику";
во-вторых, противоположные взгляды взаимодействуют - мы с вами обмениваемся репликами...;
в-третьих, имеет место единство интереса к предмету - пока ещё не разбежались;
в-четвёртых, количественно наращиваем свою аргументацию - переход в новое качество (понимание) возможно ещё и не осуществился;
в-пятых, имеет место отрицание отрицания.

Болдачев А.В.: Ни все вместе взятые, ни по отдельности эти пункты не являются признаками диалектики. Ими можно обозначить и перепалку базарных торговок: противоположные взгляды, обмен репликами, интерес к предмету (скажем, к картошке), наращивание аргументации (еще какой!), ну и, конечно, отрицание отрицания - бесконечный поток отрицаний на отрицания. И "синтез не исключен, если будет достигнуто теоретическое взаимопонимание", правда, скорей так: теоретически достигнуто взаимопонимание.
Диалектика не там, где есть противоречие, а там где есть диалектическое противоречие, а это две большие разницы!

Универсальный механизм "Науки логики" Гегеля

В своей "Науке логики" Гегель задает универсальный механизм построения любой дисциплинарно-категориальной системы, в том числе, и диалектической логики.

Принцип полисубъектности в диалектической логике

То содержание, которое обычно выдают за "диалектическую логику" - это или методология, или теория познания, или диалектика. Но никак не логика в классическом смысле. Свою логику Гегель не позиционирует как логику диалектическую. Это ему приписывают задним числом. К сожалению, за время после Гегеля диалектическая логика, по утверждению исследователей Tsunenobu Terasawa и Л.Г. Джахая, не приобрела удовлетворительного вида "системного текста". Те монографии, которые имеют в своем названии словосочетание "диалектическая логика" сообществом логиков всерьез не воспринимаются и не обсуждаются.

Исходя из положения о полисубъектности диалектической логики, скорее всего, её систематическое изложение будет строиться, хотя и по единому плану, но с тщательной проверкой каждого шага взаимно оппонирующими и дополняющими друг друга субъектами конструктивного изложения материала ДЛ. Во всяком случае, уже видно, что прежде всего подлежит обсуждению план системного текста ДЛ. Серия статей по диалектической логике весьма была бы кстати. После очерков Э.В. Ильенкова позитивных статей не наблюдалось, разве что ответ Т.И. Ойзермана на нападки по поводу диалектической логики В.И. Свинцова (Журнал "Общественные науки и современность", N 2. С. 99-109 (1995), N 5. С. 122-130 (1995)).

Чем характеризуется 'полисубъектность противоречия высказываний'? Тем, что каждый из участников дискуссии, считает именно свое высказывание истинным. Только при таком условии система "противо-речие высказываний" обретает смысл устойчивости взаимодействия взаимоисключающих высказываний (гипотетически истинных). В противном случае процесс разваливается, останавливается (например, оппонент признает истинность тезиса своего собеседника, истец признает встречный иск ответчика). Интерсубъективный диалог не составит труда перевести в интрасубъективное состояние. А противоречие тезиса и антитезиса представить в виде проблемы.

Интрасубъективное, следовательно конференциальное мышление

Что есть коллективная теоретическая деятельность и чем она отличается от индивидуальной теоретической деятельности? Да и есть ли здесь какое-либо существенное отличие. Конечно, можно представить индивидуальное творчество как чистое субъект-объектное отношение, а коллективное — как субъект-субъектное по поводу изучаемого предмета. Только и индивидуальное творчество осуществляется в рамках какого-то научного или философского сообщества, т.е. внутри дисциплинарного коллектива.

Столкновение с другим (чужим) самосознанием - это есть уже движение навстречу конференциальному мышлению, к диалогу самосознаний. Только откуда взяться в монологике Гегеля чужому самосознанию и признанию свободной другой самости? Платой за цельность гегелевского самосознания становится кувыркание (перевороты) субъекта рассуждений внутри самого себя.

Бесконечно-рассудительная форма 'Лжеца'

Бесконечно-рассудительная форма парадокса 'Лжец' выглядит следующим образом:

А —> не-А —> А —> не-А —>А —> не-А —>...,        где А="Я лгу"

Если 'я лгу', то 'не лгу', следовательно 'лгу', а значит 'не лгу', отсюда 'лгу', что ведет к 'не лгу'...

Речевое действие - 'директив'

в парадоксе "Переключатель" в явном виде содержится выходящий за рамки логики "директивный" элемент, а именно, в утверждениях на каждой стороне листа имеется неявное, но императивное указание на необходимость совершения физического действия - перевернуть лист на другую сторону.

Парадокс 'Лжец' у А.А. Зенкина

Потенциально-бесконечная форма парадокса “Лжеца”. Одна из канонических формулировок этого парадокса звучит так. Некто утверждает: "Я - лжец", лжец ли он? Если он лжец, то он лжет, когда утверждает, что он лжец. Следовательно, он не лжец. Но если он не-лжец, то он говорит правду, когда утверждает, что он лжец. Следовательно, он - лжец. Обозначая А="Я - лжец", получаем следующую традиционную формальную запись "Лжеца":

[А —> не-А] & [не-А —> А] (I)

Анализу парадокса "Лжеца" посвящена обширная литература, предложено множество его "решений", однако, ни одно из этих "решений" не является пока удовлетворительным и общепризнанным.
С точки зрения, анонсированной в заглавии данной статьи, представляет интерес анализ так называемых бесконечных форм парадокса "Лжеца".
По-видимому, первым, кто вплотную подошел к интерпретации "Лжеца" как бесконечного "рассуждения", был Б.Рассел. В своей "Автобиографии" он пишет: "Противоречие, совершенно подобное Эпименидову, может быть получено следующим образом. Человеку предлагают лист бумаги, на котором написано: "Утверждение на обратной стороне этого листа - ложно". Человек переворачивает лист на другую сторону и на этой стороне читает: "Утверждение на обратной стороне этого листа - истинно". Любой человек, который впервые знакомится с этим парадоксом, начинает, не без удивления, переворачивать этот лист с одной стороны на другую, и прервать эту "познавательную процедуру" могут, вообще говоря, различные причины, но ни одна из них не является по своей природе логической или математической. Назовем для краткости этот парадокс Рассела парадоксом "Переключателя".
Конец цитирования.

Диалектическая логика в широком и узком смысле

Диалектическую логику рассматривают в широком и узком смысле. В узком смысле DL - это знание о рассуждении. В широком смысле DL - это категориальное знание, состоящее в системном взгляде на мир, подведённом в мысли под развёрнутую сеть философских диалектико-логических категорий.

Если заузить смысл диалектической логики до значения "знание о рассуждении", то получим предмет частной дисциплины, который будет сопоставим с формальной логикой. Более широкий смысл диалектической логики как категориальной системы будет тогда надстраиваться над базовым понятием общей логики - дисциплины, включающей обе традиции.

Категории связаны одним универсумом системы основополагающих философских категорий равной степени общности. Ни одну из основополагающих категорий нельзя подвести по родо-видовой схеме под категорию другой того же класса общности, поскольку они все предельно общие понятия. Здесь возможны четыре варианта выхода из проблемной ситуации: — каждую категорию раскрывать через всю систему категорий (в этом случае ф-категорию определяют, например, так: "материя" - философская категория, принятая для обозначения того-то и того-то);

— произвести обход по всему перечню основных ф-категорий, взяв за исходную, какую-либо одну из них (классический пример: гегелевская система начинается с категории "Бытие");

— применить инструментальный подход, состоящий в том, что ф-категория используется в системе дважды: один раз в качестве определяемой (предмет логико-инструментальной обработки) - другой раз в качестве самого инструмента;

— категория не определяется, а разъясняется (описывается) тем или иным доходчивым способом.Первые два способа хороши при общении собеседников с единой мировозренческой или методологической позицией. Третий вариант допустим при согласовании терминологии гносеологов, придерживающихся разных позиций. Четвертый для разъяснения основных понятий неофитам.

Сущее - носитель многобразия свойств, отношений в объективной и субъективной реальности; агент движения и покоя, процесса и состояния. В свою очередь, в качестве сущего может быть рассмотрена любая философская категория, идея, мысль (идеальные объекты) или материальная вещь, процесс, состояние. Таким образом, к Сущему можно отнести и то существующее, которое бытийствует без нашего содействия и независимо от нашего сознания (материальное), и то, что выражает наше активное начало, нашу субъективность, способность мышления и продукты мышления.

Разрешение противоречия суждений

Разрешение противоречия суждений средствами аргументации


© Грачёв М.П. MindMaps-10. Разрешение противоречия суждений (17.05.2008)

Критика Диалектической логики

Критика диалектической логики осуществляется по следующим направлениям:
http://komionline.ru/forum/viewtopic.php?pid=23393#p23393

1. В отличие от формальной логики диалектическая невозможна (см.: В.А. Смирнов http://community.livejournal.com/dia_logic/24661.html)

1.1. Идеи аристотелевской логики как теории способов рассуждения, гарантирующих при истинности посылок истинность заключения, оказались устойчивыми и способными к непрерывному развитию. Ничего подобного нет в диалектической логике. Она топчется на месте.

1.2. Все попытки создать принципиально новую логику, отличную от логики формальной, оказались иллюзорными.

1.3. Сторонники К. Маркса (хотя сам Маркс не использовал термин «диалектическая логика») постулировали существование особой диалектической логики, в противовес логике формальной. Однако сколько-нибудь вразумительного развития этого постулата не произошло.

1.4. Диалектическая логика исходит из противоречия суждений, но в логике принятие противоречивого утверждения разрушает всю систему. Следовательно, диалектическая логика невозможна.

2. То, что сейчас называют диалектической логикой, не логика.

2.1. Нет внятного ответа на вопрос, что это такое - 'диалектическая логика': "контроверза «диалектика — метафизика», провозглашенная Гегелем, воспринятая Марксом и впоследствии раздутая в ленинизме, сегодня удивляет своей надуманностью" (Виталий СВИНЦОВ http://community.livejournal.com/dia_logic/11955.html). В БСЭ дается определение, которое с равным успехом можно отнести к определению философского учения, а не логики: "Диалектическая логика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления".

2.2. Диалектическая логика ничего не может предложить похожего на идеалы точности и доказательности. Советская философия и периода позднего предзастоя или раннего застоя, и первых лет «перестройки» одарила нас множеством статей и рядом монографий на тему диалектической логики. Только нет в них ничего такого, что соответствовало бы сложившемуся научному образу логики.

2.3. Содержание, выдаваемое за диалектическую логику, можно назвать чем угодно - методологией, психологией, философией познания, но не логикой.

2.4. Программная установка на создание «Логики (с большой буквы)», исходя из «логики „Капитала"», не может привести к логической системе. В лучшем случае, приведет - к научному методологическому инструментарию.

3. Существует единственный обсуждаемый вариант диалектической логики - это вариант диалектической логики Гегеля: "диалектическая логика — это содержательная логика, но содержание ее составляет не «реальное состояние вещей», а именно категории рассудочной логики" (см. Болдачев. http://community.livejournal.com/dia_logic/41401.html ).

4. Диалектическая логика бессмысленная, поскольку противопоставляется формальной логике, имеющей общечеловеческий, общезначимый характер. "В 1920-е годы, когда марксисты были откровеннее и наглее, непримиримость формальной логики и диалектики ощущалась ими еще острее" (И.В.Лупандин, ст. преп. МФТИ http://community.livejournal.com/dia_logic/12361.html).

5. Итоги малоутешительные. Ни за 150 лет, ни за 200 лет после "Науки логики" Гегеля в диалектической логике не создано ничего более или менее приемлемого и систематически развитого (см. Terasawa, Tsunenobu; Л.Г. Джахая http://community.livejournal.com/dia_logic/8107.html).

Ценить, ценность, оценка

Ценностная оценка, относящаяся к рассматриваемым аксиологией объектам, не то же самое, что гносеологическая оценка. Гносеологическая оценка выражает не ценность вещи для субъекта рассуждений, она фиксирует характеристики объекта оценивания как предмета познания: свойства, отношения, взаимодействия с другими предметами.

Диалектическая логика за стеклом

Относительно диалектической логики японский автор Цуненобу Терасава (Terasawa) в предисловии к своей работе "Очерки диалектической логики" писал: "Со времени написания Гегелем "Науки логики" (1812-1816) прошло около 150 лет и за это время никто не смог создать систему диалектической логики, которая бы смогла ее заменить. И хотя неоднократно подчеркивалась необходимость создания диалектической логики с материалистических позиций, систематическое ее изложение не осуществлено еще никем." (на яп. яз.), (Токио: Оцуки шотэн, 1957). В более поздних работах Терасава писал, что, по его мнению, систематизированная диалектическая логика так и не появилась (Концепция Головного Крыла. Примечание [10], X.Логика).

* * *
Разработка макета Диалектической логикиавтор: М.П. Грачёв Введение. Концепция Диалектической логики.

Часть I. ЛОГИКА РАССУДКА.
Часть II. ЛОГИКА РАЗУМА.

Заключение. Критика Диалектической логики.
Литература.
* * *
Макет диалектической логики



© Грачёв М.П. MindMaps-9. Макет диалектической логики (14.05.2008)

Диалектическая логика

Диалектическая логика — знание о рефлективных рассуждениях с преобразованным составом основных форм мысли (суждения, вопросы, оценки, императивы), в которых наряду с передачей истинностного значения от посылок к следствию осуществляется также передача смысла от высказывания к высказыванию.

Различают диалектическую логику в широком и узком смысле. В узком смысле ДЛ есть субъектная логика рассудка (приложение законов диалектики к традиционной формальной логике). В широком смысле ДЛ есть распространение законов диалектики на общий категориальный строй мышления и построение системы универсальных категорий диалектики.

Логика по К.М. Подниексу

Логикой принято называть набор средств рассуждения, применяемых во многих теориях (Карлис Подниекс).

Язык и состав формализованной теории:
- символический язык (для записи утверждений теории)
- логические аксиомы, теоремы, гипотезы и логические правила вывода

Первичные неделимые единицы языка:
"а) переменные (в своем интуитивном понимании теории мы всегда "неофициально" приписываем переменным какую-либо - одинаковую для всех - область значений: "все натуральные числа", "все множества" и т.п.),

б) константы (например, "0" в арифметике* интуитивно мы приписываем каждой константе "неофициальное" конкретное значение из области значений переменных),

в) функциональные символы (например, "+" в арифметике* "неофициально" это функция x+y),

г) предикатные символы (язык любой серьезной теории содержит как минимум символ "=", интуитивно понимаемый как равенство "объектов" теории),

д) логические связки и кванторы (отрицание "~", дизъюнкция "V", конъюнкция "&", импликация "->", квантор существования "E", квантор всеобщности "A"),

е) скобки и запятые" (К.М. Подниекс. ВОКРУГ ТЕОРЕМЫ ГЕДЕЛЯ, 1.5. Логика).
Термы - комбинации знаков из переменных, констант и функциональных символов (а также скобок и запятых), составленные по особым для каждого языка правилам.

Атомарные формулы - комбинации знаков, составленные из термов и предикатных символов.

Формулы теории - комбинации знаков, составленные из атомарных формул, логических связок и кванторов по обычным правилам.

Формула со свободными переменными - это формула, "истинность" которой может зависеть только от того, какие конкретные значения эти переменные принимают.

Замкнутая формула - это формула, все переменные которой связаны кванторами и представляет собой "определенное утверждение об объектах теории"

Теорема - утверждение в математике, истинность которого устанавлена с помощью системы бесспорных доказательств: аксиом, ранее доказанных теорем

Вокруг парадокса Лжец

К.М. Подниекс: "Классической формой парадокса лжеца является высказывание Евбулида (IV в. до н.э.): "Я лгу". Евбулид предложил своим слушателям определить, является ли это высказывание истинным или ложным. И что же получается? Если предположить, что высказывание истинно, это означало бы, что Евбулид лжет, т.е. что его высказывание ложно. Если же предположить, что высказывание Евбулида ложно, это означало бы, что он не лжет, т.е. что он говорит правду и поэтому его высказывание истинно".

— alexeilebedev: "Может ли мне кто-нибудь объяснить, в чём проблема с определением правдивости утверждения "все критяне лжецы", сделанного обитателем Крита?"..."сколько можно повторять этот очевидный непарадокс!"
— psilogic: "В каком смысле чисто? Это был бы как раз классический парадокс лжеца, который произошел от варианта Эпименида".
— mp_gratchev: Гипотеза. "Чисто", в смысле, что в формулировке "this statement is false" (по утверждению, в том числе, Алексея Лебедева) действительно парадокс.
— domensky: Это и есть диалектика, а не тупая формальная логика ("Надо же думать, что понимать", Черномырдин).

Неверно, что "с утверждением "this statement is false" было бы всё чисто" (Неверно, что А). Фраза "this statement is false" никакое не утверждение, а высказывательная форма (см. внизу "Комбинации знаков, имеющие самостоятельный смысл"). То есть вместо 'this statement' можно сделать конкретную подстановку. Например,

Q: "Эйфелева башня в Лондоне". "Q is false" = Истинно.
R: "Эйфелева башня в Париже". "R is false" = Ложно.

Разумеется, утверждение "все критяне лжецы", сделанное обитателем Крита есть "непарадокс". Вопрос в том, является ли выражение S: "this statement is false" парадоксом? Здесь мнения разделяются. В самом деле. О каком "этом" утверждении идет речь? Выражение "this statement is false" содержит двусмысленность. Такие варианты:

а) Возможно имелось ввиду, что предложению S предшествовало высказывание Q в следующей последовательности предложений:
     "Эйфелева башня в Лондоне"(Q), "this statement is false"(S).
И тогда S, истинность которого предлагается оценить будет определенно истинным.
б) Возможно имелось ввиду, что предложению S предшествовало высказывание R в следующей последовательности предложений:
     "Эйфелева башня в Париже" (R), "this statement is false" (S).
И тогда S, истинность которого предлагается оценить будет определенно ложным.

То есть предложение S представляет собой некоторую комбинацию знаков ("х is false"), содержащую знак переменной х. И S (комбинация знаков) превращается в истинное или ложное высказывание при замене переменной каким-либо именем предметов (истинным или ложным суждением). Правда, возможен особый случай:

в) Это случай, когда под переменной х ('this statement') имеется ввиду само выражение "this statement is false" (автоссылка):

S: "S is false".

Собственно, случай (в) и нуждается в разрешении не "тупым формальным" (запрещение использовать автоссылку), а диалектическим методом.

Высказывательная форма

Высказывательная форма — комбинация знаков, содержащая знаки переменных, которая превращается в истинное или ложное высказывание при замене переменных именами предметов.

Именование комбинаций знаков, имеющих самостоятельный смысл


© Грачёв М.П. MindMaps-7. Комбинации знаков, имеющие самостоятельный смысл (08.05.2008)
1282779971

Именная форма

"Именной формой в математической логике называется выражение (комбинация знаков), содержащее знаки переменных, которое превращается в имя предмета, если вместо переменных поставить надлежащим образом выбранные имена предметов" (А.И. Колмогоров, А.Г. Драгалин. С.14)

Субъект-субъектное отношение по поводу объекта "мышление"

Есть некий феномен: мышление. Будучи объектом изучения, мышление такое, какое оно есть в натуре,  называю естественным. Естественное, оно потому и естественное, что может быть как логичным, так и нелогичным. А вот модели нашего объекта (традиционная логика и диалектическая логика) в силу своего рационального отображения в теории естественного объекта конструируются как логичные.



© Грачёв М.П. MindMaps-5. Субъект-субъектное отношение по поводу объекта "мышление" (01.05.2008)

Формула диалога в символической записи:

В свернутом виде: [S_i,j> (s-p)], где
S(прописное) - субъект рассуждений
s (строчное) - логический субъект
р - предикат
[-] - связка
[>] - знак квотирования
i, j - нижние индексы ролевых субъектов
или[S_i > (s-p) <S_j] ,где
S_i> - продуцирование текста собеседником S_i;
S_j> - продуцирование текста собеседником S_j;

<S_i - восприятие текста собеседником S_i;
<Sj  - восприятие текста собеседником S_j;

[...] - квадратные скобки в символике Гаусса означают суммирование элементов

В развернутом виде:
1. S_i>   (s-p)₁  <S_j
2. S_j>   (s-p)₂  <S_i
3. S_i>   (s-p)₃  <S_j
4. S_j>   (s-p)₄  <S_i
5. S_i>   (s-p)₅  <S_j
6. S_j>   (s-p)₆  <S_i
7. S_i>   (s-p)₇  <S_j
.........................................

n. (S_i)>   (s-p)_n  <S_jПример любого случайного текста (скажем, с форума KomiOnline № 117):
         "i  - КомиКАДЗЕ (KK)"
         "j  - Виталий Глухов (ВГ)"

1. КомиКАДЗЕ: (2008-04-28 20:30:54) «Голова кругом от полного отсутствия логики» <ВГ
2. Виталий Глухов: (2008-04-29 20:45:39) Хорошо сказано. Вот отсюда, пожалуйста… И поподробнее! <КК
3. КК> (2008-04-29 21:26:07) Иногда лучшее логическое решение - ни какого решения. <ВГ
4. ВГ> (2008-04-30 16:48:11) Вон ведь о чем голова-то заботится…<КК
5. KK> (2008-04-30 18:22:59) Не поверите, но в мировом масштабе (или хотя бы на уровне Губернии) задачи решать на порядок проще ... <ВГ
6. ВГ> (2008-04-30 20:10:09) Вы хотите, видимо, ДОБАВИТЬ ещё один пункт к теме – «Голова и ЛОГИКА»?<КК
7. KK> (2008-05-02 16:17:59) Ребята... ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО !!! (<ВГ...?)