формализация диалектического противоречия

 

Г.С. Батищев: "несомненным оказывается и то, что «формально-логическое» противоречие, как его определяет Ф. Ф. Вяккерев, может выражать реальную противоречивость действительности. Например, представления меркантилистов (A) и отрицающие их представления физиократов (неверно, что А) отражали реальное («диалектическое») противоречие капитала, причем так, как это только и было возможно в определенных исторических условиях. С точки зрения дальнейшего, более конкретного понимания капитала это «отражение», конечно, неполно и неточно, но без него не было бы возможным и более развитое понимание".

Запись формально-логического противоречия:

Имеем, А & не-А (формально-логическое противоречие), где

А — Суждение меркантилистов
не-А — Суждение физиократов

Запись диалектико-логического противоречия:

А_m & не-А_f (диалектико-логическое противоречие), где

А_m — Суждение меркантилистов
не-А_f — Суждение физиократов

Учитывая, что формальная логика индифферентна (безразличный, безучастный, равнодушный, (с)Ожегов) к субъекту высказывания, то в смысле традиционной формальной логики формулы

1. 'А & не-А' и
2. 'А_m & не-А_f' —

выражают идентичные факты (имеют одну и ту же интерпретацию). Вместе с тем, если первая формула допускает выведение произвольного суждения (аргумент Поппера против диалектической логики). То вторая формула "уточняет" первую и, за счет введения в структуру рассуждения 'субъекта высказывания' (m - меркантилисты; f - физиократы), препятствует выводу произвольного суждения из (2). Это позволяет формализовать спор меркантилистов и физиократов вместе с марксовым разрешением их спора.