Субъект как объект собственной идентичности

Рассуждение о субъект-субъектном отношении по поводу объекта Q. Естественной бывает ситуация, когда для меня чужое лицо является не субъектом, а объектом. При том, что для себя я всегда субъект. Но вот случилось, что в моем присутствии обсуждают меня (хвалят или ругают, стыдят, оговаривают). Кем я здесь для себя являюсь? Субъектом или объектом? И в каком реальном или трансцендентальном пространстве располагается моя идентичность?

Схематически положение дел можно отобразить в виде следующей структуры:
  S_i - S_j
   |    |
Объект QЗдесь
S_i - мои собеседники (хвалители-очернители);
S_j - я собственной персоной;
Объект Q - опять же моя персона.

Итак, где в этом случае располагается моя идентичность? в позиции S_j или в позиции 'объект Q'? Можно ли настаивать на тождестве S_j = 'объект Q'?
Я склоняюсь к тому, что всё-таки в речевой ситуации 'оговаривания-льщения' моя идентичность сохраняется в позиции субъекта, а не объекта: "Не знаю, ту или нет я знаю, но я им сказала, что именно так меня зовут". То есть то лицо с моим именем отстранено от меня и я могу спокойно (без рефлексии) обсуждать вместе с моими собеседниками (обидчиками или льстецами) свойства, черты характера или поступки этого отстраненного 'во вне' от меня собственного лица.

Эпистемическая и диалектическая логика

© Грачёв М.П. MindMaps-13. Связь формулы диалога "диалектической логики" с эпистемической логикой и логикой действия Г.Х. фон Вригта (27.10.2008)

Простое понимание научного прогресса по Гегелю

"Единственное, что нужно для научного прогресса и к совершенно простому пониманию чего следует главным образом стремиться, это пoзнание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть такое отрицание есть определенное отрицание, и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом.

Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание.

Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его иего противоположности. - таким путем должна вообще образовываться система понятий, - и в неудержимом, чистом, ничего не принимающем в себя извне движении получить свое завершение".

Различие у Гегеля

Гегель: "Как относящееся с собой различие, оно одновременно уже провозглашено и как тождественное с собой, и противоположное есть вообще то, что содержит в самом себе одно и его другое, себя и свое противоположное" (Энциклопедия, т.1, с.280)

Противоречие у Гегеля

Гегель: "Противоречие - вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить. Правильно в этом утверждении лишь то, что противоречием дело не может закончиться и что оно (противоречие) снимает себя само через себя" (Энциклопедия, т.1, с.280)

Спекулятивная логика

У Гегеля нет термина "диалектическая логика" - он использует термин "спекулятивная логика" в значении близком к диалектической логике:

"Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы [традиционной логики - M.G.] и предметы, но вместе с тем, развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. - М., "Мысль", 1974 - С. 94).

Гегель не формулирует, во всяком случае, свои соображения не рефлексирует именно как законы спекулятивной логики. Оставляет открытым окно своим последователям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководствуясь установкой Гегеля на дальнейшее развитие законов спекулятивной логики (или как теперь говорят, модернизируя Гегеля - законы диалектики), Энгельс подхватывает гегелевскую эстафету и формулирует названия преобразованных законов с помощью 'новых категорий', как и завещал Гегель.

По Гегелю в спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика и первую можно сразу превратить в последнюю (см. там же, с. 210). Правда, ценой выкидывания диалектического и разумного. Получается, что в рассудочной логике нет диалектического компонента. Запрет на диалектику в рассудочной логике дорого обошёлся последующему развитию теории диалектической логики. Это развитие застопорилось. Тогда как рассудочный компонент формальной логики получил бурное развитие в классической логике.