Сергей Остапенко пишет в комментарии к статье "Гегель - великий философ
или гениальный шарлатан: где грани?" (5 апреля 2013, 08:59) здесь:
"... которая вовсе не логика". - Аналогичные соображения в старые времена высказывал советский логик Н.И.Кондаков. Он писал:
Другими словами, по Кондакову получается, что диалектическая логика - не логика. И прежде всего, это касается диалектики Гегеля.
Возникает вопрос: А что мешает рассмотреть диалектическую логику именно в статусе логики? На мой взгляд, препятствий к этому нет.
В самом деле. Что представляет собой традиционная формальная логика как теоретическая модель естественного мышления? - Кратко (выжимка), она включает основные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения), правила связи высказываний в рассуждении, истинностные оценки высказываний "ложно/истинно" в двузначной логике и принцип непротиворечия, который нельзя нарушать в рассуждении.
То есть согласно модели рассуждений традиционной логики в мыслях граждан должно воцариться полное единение (например*, как в старые времена под эгидой руководства Института философии АН и Института истории естествознания и техники АН), отсутствие противоречий, споров и дискуссий. Хотя на практике, признаемся, мы далеки от той идилии, которую нам предлагает модель традиционной формальной логики. Люди спорят, возражают друг другу, противоречат. И не смотря на это, в отдельных случаях всё же достигают консенсуса, решают проблемы в совместных творческих дискуссиях, производственных совещаниях, дебатах в парламентах и международных форумах, представляющих собой подчас взаимно исключающие интересы.
Элементарная диалектическая логика - это та же обычная, традиционная логика с инкорпарированным в неё противоречием согласно прописям диалектики. В структуру рассуждения включается противоречие высказываний, которое разрешается в аргументативном совместном рассуждении.
Формальный логик возразит, что мол из противоречия следует всё, что угодно. Но сами же формальные логики давно научились купировать противоречия с помощью систем неклассической формальной логики: паранепротиворечивых и релевантных логик.
Но нас интересует к а к противоречие работает и развивает мысль в обычных рассуждениях (индивидуальных и совместных).
Купирование противоречия и, вместе с тем, развитие мысли в совместном рассуждении достигается за счет, во-первых, учёта субъектного состава участников совместного рассуждения, учёта взаимоисключающих позиций. В совместном рассуждении диспутант не вправе противоречить себе в своих высказываниях, но может противоречить собеседнику. Это формальная логика вынуждена допустить, поскольку вообще отвлекается от субъекта рассуждений и рассматривает истинность и ложность высказываний сами по себе.
Во-вторых, в элементарной диалектической логике более широко и, вместе с тем, экономно задействованы другие лингвистические средства рассуждений, помимо повествовательных предложений для утверждений и отрицаний. В логическую ткань рассуждений в добавление к суждениям включают плюс вопросы, оценки, императивы.
Ещё в античные времена Аристотель делил речь высказывающую на две категории: истинностную и ту, предложениям которой нельзя приписать значения "ложно/истинно". Например, мольбе и требованию (императивы). Разумеется в этом случае силлогизм Аристотеля способен связать только и только истинностные формы суждения: утверждение и отрицание. Связать мысль-вопрос с суждением силлогизм уже не может, поскольку вопрос не принимает значения "ложно/истинно". В элементарной диалектической логике эта проблема решается за счёт привлечения в традиционную логику концепта "логическая форма диалог". По факту диалог связывает истинностные формы мысли (утверждения и отрицания) с 'вопросами', 'оценками' и 'императивами', которые не означиваются как истинные и ложные.
Итак, в системе такой диалектической логики противоречие суждений представляет собой проблему, которая через цепочку связанных по смыслу высказываний разрешается по законам диалектики.
_________________
*) Пример (ссылка):
С 1984 г. вплоть до 1990 г. Кулигины неоднократно обращаются в Академию Наук: отделения философии, социологии и права, а также в ЦК КПСС для обсуждения философских проблем естествознания и теории познания. Однако отношение со стороны Института философии АН и со стороны Института истории естествознания и техники АН было резко негативным и не привело к объективному обсуждению поставленных проблем.
Данный пример показывает, что диаматчики больше тяготели к формальной логике, чем к элементарной диалектической логике решения проблем.
--
Грачёв Михаил Петрович.
Нельзя выдавать за логику гегелевскую "Науку логики", его идеалистическую диалектику, которая вовсе не логика. Я не смешиваю, просто Вы, видимо, стоя на позиции времён тех давних, не согласны с изложенным мною. Диалектика - есть, а вот диалектической логики нет. Хотя софисты, конечно, могут пользоваться этим "брендом" в своё удовольствие)).
"... которая вовсе не логика". - Аналогичные соображения в старые времена высказывал советский логик Н.И.Кондаков. Он писал:
"Диалектическая логика — философский термин, введенный немецким философом Гегелем в начале XIX в., которым он, в прямую противоположность искаженно истолкованной им формальной логике, назвал свое идеалистическое учение о законах развития всех «природных и духовных вещей»" ... "Причем развитая им, Гегелем, логика была, как показывает изучение его работ, не логикой в принятом испокон веков значении этого слова, не общечеловеческой наукой о законах и правилах выводного знания, а философская, следовательно, в конечном счете, в классовом обществе классовая, партийная наука"(Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / изд. 2-е испр. и доп., Москва, 1975. - С.145).
Другими словами, по Кондакову получается, что диалектическая логика - не логика. И прежде всего, это касается диалектики Гегеля.
Возникает вопрос: А что мешает рассмотреть диалектическую логику именно в статусе логики? На мой взгляд, препятствий к этому нет.
В самом деле. Что представляет собой традиционная формальная логика как теоретическая модель естественного мышления? - Кратко (выжимка), она включает основные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения), правила связи высказываний в рассуждении, истинностные оценки высказываний "ложно/истинно" в двузначной логике и принцип непротиворечия, который нельзя нарушать в рассуждении.
То есть согласно модели рассуждений традиционной логики в мыслях граждан должно воцариться полное единение (например*, как в старые времена под эгидой руководства Института философии АН и Института истории естествознания и техники АН), отсутствие противоречий, споров и дискуссий. Хотя на практике, признаемся, мы далеки от той идилии, которую нам предлагает модель традиционной формальной логики. Люди спорят, возражают друг другу, противоречат. И не смотря на это, в отдельных случаях всё же достигают консенсуса, решают проблемы в совместных творческих дискуссиях, производственных совещаниях, дебатах в парламентах и международных форумах, представляющих собой подчас взаимно исключающие интересы.
Элементарная диалектическая логика - это та же обычная, традиционная логика с инкорпарированным в неё противоречием согласно прописям диалектики. В структуру рассуждения включается противоречие высказываний, которое разрешается в аргументативном совместном рассуждении.
Формальный логик возразит, что мол из противоречия следует всё, что угодно. Но сами же формальные логики давно научились купировать противоречия с помощью систем неклассической формальной логики: паранепротиворечивых и релевантных логик.
Но нас интересует к а к противоречие работает и развивает мысль в обычных рассуждениях (индивидуальных и совместных).
Купирование противоречия и, вместе с тем, развитие мысли в совместном рассуждении достигается за счет, во-первых, учёта субъектного состава участников совместного рассуждения, учёта взаимоисключающих позиций. В совместном рассуждении диспутант не вправе противоречить себе в своих высказываниях, но может противоречить собеседнику. Это формальная логика вынуждена допустить, поскольку вообще отвлекается от субъекта рассуждений и рассматривает истинность и ложность высказываний сами по себе.
Во-вторых, в элементарной диалектической логике более широко и, вместе с тем, экономно задействованы другие лингвистические средства рассуждений, помимо повествовательных предложений для утверждений и отрицаний. В логическую ткань рассуждений в добавление к суждениям включают плюс вопросы, оценки, императивы.
Ещё в античные времена Аристотель делил речь высказывающую на две категории: истинностную и ту, предложениям которой нельзя приписать значения "ложно/истинно". Например, мольбе и требованию (императивы). Разумеется в этом случае силлогизм Аристотеля способен связать только и только истинностные формы суждения: утверждение и отрицание. Связать мысль-вопрос с суждением силлогизм уже не может, поскольку вопрос не принимает значения "ложно/истинно". В элементарной диалектической логике эта проблема решается за счёт привлечения в традиционную логику концепта "логическая форма диалог". По факту диалог связывает истинностные формы мысли (утверждения и отрицания) с 'вопросами', 'оценками' и 'императивами', которые не означиваются как истинные и ложные.
Итак, в системе такой диалектической логики противоречие суждений представляет собой проблему, которая через цепочку связанных по смыслу высказываний разрешается по законам диалектики.
_________________
*) Пример (ссылка):
С 1984 г. вплоть до 1990 г. Кулигины неоднократно обращаются в Академию Наук: отделения философии, социологии и права, а также в ЦК КПСС для обсуждения философских проблем естествознания и теории познания. Однако отношение со стороны Института философии АН и со стороны Института истории естествознания и техники АН было резко негативным и не привело к объективному обсуждению поставленных проблем.
Данный пример показывает, что диаматчики больше тяготели к формальной логике, чем к элементарной диалектической логике решения проблем.
--
Грачёв Михаил Петрович.
