Архимед и диалектическая логика

С криками Эврика! Эврика! Архимед выскочил и ванной:

"если хотите исследовать диалогичность, то рассматривать следует не просто высказывание, а высказывание с учётом его функционального смысла (значения) в контексте коммуникации".

Вместе с тем, наш, с позволения сказать, "Архимед" никак не усвоит тривиальное положение о коммуникативной природе логического мышления.

Поэтому-то отсюда и надлежит строить две модели естественного мышления - наряду с формально-логической моделью также диалектико-логическую модель рассуждения, включающую в явном виде субъект мысли (высказывания, рассуждения), противоречие высказываний как источник развития мысли, дополнительные к суждению формы мысли вопросы, оценки, императивы, а также диалог как логическую форму связи перечисленных форм мысли и разрешения, снятия противоречия.

Противопоставление суждения оценке

1. Оценка и суждение - две самостоятельные формы мысли, поэтому они в логическом отношении исключают друг друга.

1.1. Подмена в рассуждении оценки суждением, а суждения оценкой означает нарушение закона тождества и ведёт к логическому парадоксу, то есть к тому самому созданию трудностей, которые затем приходится 'героически' преодолевать.

1.2. Классическим примером такой трудности на почве подмены суждения оценкой (и наоборот, подмены оценки суждением) является парадокс Лжеца ("Лгу"). В парадоксе как бы из ничего возникает вторая оценка "ложно". В результате, предложение оказывается истинным. Следуя А.С.Хоцей, можно было бы сказать, что античные мыслители "путались" в суждении и оценке.

2. Первый признак, по которому разделяют оценки и суждения - это истинностные значения 'истинно' и 'ложно'. Суждения связаны именно этими истинностными значениями, а оценки их не имеют. Поэтому будет правильно (условно правильно, поскольку в предложении не говорится, 'о чём лжем') задаться вопросом об истинности высказывания "Я лгу". Оно истинное или ложное в зависимости от того, что имеется ввиду в неозвученном контексте. Например, "Я лгу, что «Эйфелева башня в Лондоне»". В этом случае "Я лгу" будет истинным (если данное предложение рассматривать в качестве суждения). На самом деле, это никакое не суждение, а самая, что ни не есть - оценка. Поэтому (3):

3. Но ни в коем случае из суждения "Я лгу" самого по себе как суждения нельзя извлекать оценку "ложно", поскольку это и есть сама оценка. Это хорошо видно, если в предложении "Я лгу, что «Эйфелева башня в Лондоне»" заменить 'я лгу' на 'ложно'.

Как формальная и диалектическая логика управляют мыслью

Ellaahn пишет:
1) истинно лишь то, что познано, проверено и доказано;
Управлять мыслью можно по следующим направлениям:
• со стороны содержания, т.е. предельно просто и всесторонне отражать основные признаки исследуемого объекта;
• со стороны логической формы (структуры) нашей мысли, добиваясь ее определенности, непротиворечивости, последовательности и обоснованности. Первое направление исследуется диалектической логикой, а второе - логикой формальной, которая и является объектом нашего внимания

Коль скоро вами упомянута диалектическая логика, то хотел бы уточнить, что диалектическая логика, так же как и формальная, управляет мыслью, рассуждением со стороны формы, ибо всякая логика о форме. Иначе она не логика. Разница не в том, что первая управляет содержанием мысли, а вторая формой мысли, а в том, что первая управляет противоречивой мыслью, вовлекающей в рассуждение всё новую и новую информацию, а вторая, как вы правильно заметили добивается ее "определенности, непротиворечивости, последовательности и обоснованности". В каждом акте мышления (рассуждения) человек соединяет эти две противоречивые тенденции с той или иной степенью успешности.

Ellaahn: 2. Формы мыслительного процесса - понятия, суждения и умозаключения.

Доказательством того, что диалектическая логика тоже занимается формами мышления, служит тот факт, что ДЛ помимо упомянутых вами форм мыслительного процесса 'понятий, суждений и умозаключений', включает в свой предмет вопросы, оценки, императивы и вводит в дополнение к умозаключению, в теоретическом плане новую, логическую форму связи высказываний в рассуждении - 'диалог'. Более подробно изложено в концепции диалектической логики здесь: http://community.livejournal.com/dia_logic/101206.html.

У истоков диалектической логики

Уже в своих истоках диалектическая логика как логика продуктивного противоречия органически сочетала познавательный (вопрос), аксиологический (оценка), коммуникативный (интер-субъектность) аспекты. Вопреки несправедливым заявлениям о причастности диалектической логики к насаждению тоталитаризма, напротив, именно она является адекватной средой свободного интеллектуального и речевого самовыражения в коммуникативном взаимодействии.

Диалектическая логика - интегративная дисциплина. Она исторически основывается на трех ведущих моделях аргументорики: формальной логике, диалектике и риторике. Риторика, её - ДЛ - праксиологическая составляющая, диалектика есть метод, а логика (рассудочная диалектическая логика) , это основное содержание дисциплины.

Рассудочная диалектическая логика имеет твердые теоретические предпосылки, возможность построения теории, практическую (здесь и сейчас) применимость в повседневном бытовом, научном и профессиональном общении.

Блеск и нищета современной формальной логики

Несомненно, математическая логика показала свои преимущества в машинизации рассуждений. Только в сфере естественных рассуждений она оказалась бесплодной, как и схоластика средневековья. Ни прокурор, ни его оппонент адвокат, в судебном заседании не апеллируют к формулам и таблицам истинности математической логики. Сами специалисты в области формальной логики отмечают два крупных недостатка современной логики:
1. Формально-логический аппарат "оказывается слишком бедным для воссоздания естественных процессов аргументации". Математическая логика отвлекается от неистинностных форм мысли - 'вопросов', 'оценок' и 'императивов'.

2. Использование более богатых средств неклассических логик приводит к тому, что "получившаяся модель оказывается слишком усложненной и громоздкой и теряет всякое сходство с оригиналом".

Аргументорика и структуры сознания

'Аргументорика' термин В.Н. Брюшинкина. Что такое аргументорика? Аргументорика, это заменитель термина с подмоченной репутацией 'риторика' (подобно диалектической логике - заменителю термина 'спекулятивная логика') и сокращение до одного слова двух слов 'теория аргументации' (ср. гносеология - теория познания) . Можно сказать и так, что аргументорика - это диалектико-логический каркас риторики, но никак не когниторика.

То есть существует некий сознаниевый рабочий стол аргументорики вне индивидуального мышления философа, куда каждый философ может выложить свои доводы, концепты, вопросы и оценки. По другому, - "структура сознания", носящая принципиально не индивидуальный характер.

В аргументативном пространстве этого сознаниевого рабочего стола осуществляется исследование, философское экспериментирование. А также экспертиза наработок, авторских идей, иных соображений.

Философ не такой уж и солипсист, как можно себе представить, утверждая, что предмет "философу дан только один - его персональное мышление", (с).

Правда, остается сомнительным словечко "убеждение" как ещё и цель аргументативного воздействия на адресата аргументации. Лучше, для аргументорики сформулировать цели в виде выработки приемлемого для обоих аргументаторов решения, скоординированного действия.

монизм и монологизм

Монизму противостоит дуализм (плюрализм). Монологизму - диалогизм. Как соотносятся между собой сами монизм и монологизм? Координируются или субординируются?

Монизм - это системное, синтезированное качество. Монизм характеризуется цельностью, тотальностью. Монологизм это характеристика элемента системы, вступающего во взаимодействие с другим таким же монологическим элементом, которые могут вместе образовывать как монистическую так и плюралистическую систему.

В концепции диалектической логики исхожу из монистического взгляда на взаимодействие формальной и диалектической логики.

Вопросно-исследовательская программа в Диалектической логике

Вопросно-исследовательская программа разработки
Диалектической логики как логики
автор: М.П. Грачёв

А. Вопросы собственно системы
________________________________

1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?

В. Вопросы построения системы
__________________________________

8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения диалектической системы?
9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?
10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?
11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?
12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?
13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?
14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?

С. Вопросы рефлексии над системой
_______________________________________

15. Что есть сама рефлексия?
16. Какова логика системы (формальная или диалектическая)?
17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?
18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?
19. Является ли верхний список вопросов исчерпывающим?
20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?
21. Что собой будет представлять результирующий образ системы?

--

Естественное мышление как бесконечный объект

В нашем случае "бесконечный объект" - это естественное мышление. Нарезая границы, создаем две модели: "чёрно-белую" (формальную логику) и "цветную" (диалектическую логику). Чёрно-белая модель, это - строгая, однозначная логика. Она оперирует высказываниями с истинностными значениями ("истинно" и "ложно"). Цветная модель учитывает более тонкие градации: помимо суждений в систему диалектической логики включены вопросы, оценки, императивы. Эти формы мысли не имеют истинностных значений "истинно" и "ложно". Они характеризуются своими не-истинностными особыми оценками.

В обычной речи в ткань формально-логических рассуждений "вопросы", "оценки" и "требования" органично включены в качестве вспомогательных лесов и, как правило, их логическая нагруженность не замечается. Между тем, они составляют логический базис "цветного" диалектического мышления.

Вопросная программа Дьёрдьи Пойа

Таблица Дьёрдьи Пойа* - вопросная программа решения творческой задачи (не обязательно математической): Как решать задачу.

I. Понимание постановки задачи
Нужно ясно понять задачу. Что неизвестно? Что дано? В чем состоит условие? Возможно ли удовлетворить условию? Достаточно ли условие для определения неизвестного? Или недостаточно? Или чрезмерно? Или противоречиво? Сделайте чертёж. Введите подходящие обозначения. Разделите условие на части. Постарайтесь записать их.

II. Составление плана решения
Нужно найти связь между данными и неизвестным. Если не удается сразу обнаружить эту связь, возможно, полезно будет рассмотреть вспомогательные задачи. В конечном счёте необходимо придти к плану решения. Не встречалась ли вам раньше эта задача? Хотя бы в несколько другой форме? Известна ли вам какая-нибудь родственная задача? Не знаете ли теоремы, которая могла бы оказаться полезной? Рассмотрите неизвестное! И постарайтесь вспомнить знакомую задачу с тем же или подобным неизвестным.
[...]

III. Осуществление плана
Нужно осуществить план решения. Осуществляя план решения, контролируйте каждый свой шаг. Ясно ли вам, что предпринятый вами шаг правилен? Сумеете ли доказать, что он правилен?

IV. Взгляд назад (изучение полученного решения)
Нужно изучить найденное решение. Нельзя ли проверить результат? Нельзя ли проверить ход решения? Нельзя ли получить тот же результат иначе? Нельзя ли усмотреть его с одного взгляда? Нельзя ли в какой-нибудь другой задаче использовать?

Ещё один диалогический императив Д. Пойа: "Ваши лучшие пять друзей: Что, Почему, Где, Когда и Как. Если Вам нужен совет, обратитесь к Что, Почему, Где, Когда и Как — и больше ни к кому не обращайтесь. Ничему не верьте, но сомневайтесь только в том, что вызывает сомнение. Найдя первый гриб или сделав первое открытие, осмотритесь вокруг, - они родятся пучками".

Своя вопросная программа была и у Гегеля при написании "Науки логики". Правда, от всей программы у него озвучен лишь один вопрос: "С чего следует начинать науку?".


____________
*) Дьёрдь Пойа, Джордж Полиа (венг. Pólya György, англ. George Polya, 13 декабря 1887, Будапешт, Австро-Венгрия, ныне Венгрия — 7 сентября 1985, Пало-Альто, Калифорния, США) — венгерский, швейцарский и американский математик. Окончил Будапештский университет (1912), в 1914—1940 работал в Высшей технической школе в Цюрихе (с 1928 проф.). В 1940 переехал в США. Основные труды по теории чисел, функциональному анализу, математической статистике (распределение Пойа) и комбинаторике (теорема Пойа).