Коммуникативные правила Арне Нэсса

Arne Naess¹: "1. Избегайте тенденциозной иррелевантности (то есть доводов, напрямую не связанных с темой дискуссии, в частности аргументации к личности оппонента).
2. Избегайте тенденциозного цитирования. Изложение чужой точки зрения должно быть предельно адекватным.
3. Избегайте тенденциозной двусмысленности в доводах.
4. Избегайте тенденциозного чтения в сердцах ("straw men fallacy"). Не приписывайте оппоненту мнений, которых он не высказывал.
5. Избегайте тенденциозного додумывания. Информация, представленная вами должна быть правдивой и полной.
6. Избегайте тенденциозных интонаций: угрожающих, уничижительных, иронических и саркастических.
7. Избегайте тенденциозной односторонней аргументации: доводы «про» и «контра» должны взаимодополнять друг друга² ".

____________
¹ [Арне Нэсс « Arne Naess », выдающийся норвежский философ XX века, эколог и альпинист, [умер] в собственном доме в Осло в возрасте 96 лет. О его кончине извещает агентство France Presse со ссылкой на издателя Эрлинга Кагге. Нэсс считается основоположником течения «глубокая экология», он первым сразил семитысячник Тирич-Мир в Гиндукуше « Пакистан ». Нэсс родился в столице Норвегии в 1912 году. Он обучался в Вене и Париже, закончил институт Осло и в 27 лет стал самым юным его доктором. Несс занимался логикой и философией языка. Арне Нэсс был также убежденным защитником окружающей среды и разработал концепцию «глубокой экологии». Он [принимал участие] почти во всех природозащитных акциях] http://newskultury.ru/?p=307.

² См. Naess A.D. Communication and Argument: Elements of Applied Semantics. London., 1966 (англ. перевод кн.: Naess A.D. En del elementare logiske emner. Oslo, 1947).

* * *

Catalogue Persistent Identifier

http://nla.gov.au/nla.cat-vn2108536

Naess, Arne. 1966 Communication and argument, elements of applied semantics; translated from the Norwegian by Alastair Hannay Universitetsforlaget; Allen & Unwin Oslo, London,

К сведению логики к логике формальной

Из того факта, что существует формальная логика вовсе не следует, что вся логика формальная. Бунт на корабле: Informal Logic. Есть ещё самостоятельная диалектическая логика.

Структуризация рационального знания по Анисову А.М.

Четыре типа основанных на утверждениях структур:

1. теории,
2. концепции,
3. учения и
4. доктрины.

- теории потенциально опровержимы в отношении истинности содержащихся в них высказываний; теории, ... ничего кроме утверждений не содержат (это по определению; но и по существу неразумно относить к теории предположения, гипотезы, вопросы, проблемы, задачи и т.д. – все эти и им подобные знаковые конструкции могут быть связаны или с разработкой теории, или с ее применением);
в логике теорией называют множество утверждений, либо замкнутое относительно выводимости (синтаксическое определение), либо замкнутое относительно логического следования (семантическое определение).

- концепция отличается от теории тем, что опровергнуть ее, строго говоря, нельзя;

- учения и доктрины насквозь догматичны, их не в состоянии поколебать никакие рациональные доводы, никакие доказательства или аргументы, по мнению А.М. Анисова.


Например, доктринальный характер носит книга [Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М., 1972].

Болезненная для диалектики проблема

Болезненной для диалектики проблемой будет проблема "соотношения диалектического и формально-логического противоречия", считает логик А.М. Анисов здесь: http://iph.ras.ru/page48506722.htm

Источник Фото: http://im5-tub.yandex.net/i?id=195610453-03
VI Смирновские чтения по логике // А.М. Анисов

Верно ли, что название 'Диалектическая логика', - оксюморон

Михаил Бойко в "Независимой газете" от 09.08.2007 в статье "Пролегомены к истории логики. Белые пятна и террор учтивости" пишет:

"Между тем появление полноценной «Истории логики» давно востребовано: в первую очередь необходимо осуществить ревизию всей советской логики, заново расставить весовые коэффициенты перед ключевыми именами, отдать должное малоизвестным труженикам науки, подвести итог дискуссиям вокруг «диалектической логики», одно название которой сегодня воспринимается как оксюморон".

На мой взгляд, основные дискуссии вокруг «диалектической логики» ещё впереди.

Рассуждение в диалектической логике

В диалектической логике рассуждение есть процедура обоснования или извлечение смысла высказываний путем последовательного пошагового перехода от одних суждений, вопросов, оценок, императивов, являющихся исходными, к другим суждениям, вопросам, оценкам, императивам. Рассуждение актуализируется в членораздельной и целесообразной речи, в которой высказывания связаны между собой посредством логических операторов: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, отрицания и др.

Афоризм и диалектическая логика в Литературной энциклопедии

АФОРИЗМ [от греч. αφοριζω — отграничивать, отрывать] является совершенно самостоятельным жанром прозы. Формально он как бы воспроизводит структуру общего логического суждения. Но, в то время как научное суждение направлено на исчерпывающее развитие своих положений и стремится к логически ясной расчлененности, А. напротив повсюду как бы обрывает логические периоды, превращая тем самым любое положение в самостоятельный смысловой организм. Афористическое мышление никогда не представляет собою единого логически спаянного рассуждения. Не отвечая тем самым основным требованиям диалектической логики, А. стремится достичь внезапной убедительности исключительно средствами изощренного стиля. А. в равной мере отграничен, с одной стороны, от логического суждения, с другой — от пословицы и лозунга. С последними А. разделяет разве только относительную краткость формы. По сути же и пословица и лозунг от него глубоко разнятся. Пословица есть ничто иное, как показанная на выпуклом частном примере общеизвестная истина... http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/le1/le1-2792.htm

Автору статьи про афоризм известны "основные требования диалектической логики". К сожалению, основные требования диалектической логики, в связи с актуализацией рассуждения, не приводит в статье, и ссылку не дает.