Противоречие

В элементарной диалектической логике противоречие есть источник развития мысли в интрасубъектном внутриличностном (или интерсубъектном-межличностном) рассуждении. О развитии мысли (доказательстве) через противоречие Аристотель пишет следующее: "Однако почву для ведения доказательства создает не тот, кто доказывает, а тот, кто поддерживает рассуждение: возражая против рассуждений, он поддерживает рассуждение" (Аристотель. Метафизика// Аристотель. Сочин. в четырёх томах. Т.1. - М.: "Мысль", 1976 - С.127).

Что такое противоречие? Поскольку речь идет о логике, то меня будет интересовать противоречие логическое. Логическое противоречие - это всегда противоречие суждений. Так обстоит дело и в формальной, и в диалектической логике как логике. Так что психологические или социальные противоречия - "конфликты" сразу отпадают, поскольку 'конфликт', это не логическая категория.

Хорошо. Допустим, логическое противоречие - это противоречие суждений. Но что собой представляет противоречие с содержательной стороны? - Это отношение. Логическое противоречие есть некоторым образом организованное и регулируемое отношение.

В формальной логике - это отношение взаимоисключающих суждений. А в диалектической логике? В диалектической логике рассматривают отношение противоположностей. Применительно к логике имеем, по сравнению с формальной, более мягкий вариант - в основе развития мысли лежит отношение противоположных суждений (достаточно каких-то слабых различий, которые послужат источником движения: например различие в уровне знаний ученика и преподавателя). Переходящий в более жесткий - формальный:

А & не-А        (1)

Только не в этом состоит главное различие между формально-логическим противоречием и противоречием диалектической логики.

Два вида логических противоречий (формальное и диалектическое) различаются по способу его разрешения: в формальной логике оно отбраковывается, в диалектической логике противоречие снимается в аргументативном рассуждении, учитывающем все посылки "за" и "против". Это для начала разговора о противоречии.

Ещё об одном различии в понятии противоречия двух логик. В формальной логике противоречащие суждения - это высказывания с фиксированными истинностными оценками. Поэтому противоречие типа (1) в формальной логике запрещено (Неверно, что А & ~А). А как в диалектической логике? Там что? Противоречие типа (1) позволяется? - Ничего подобного. Диалектическая логика соблюдает основные законы традиционной формальной логики применительно к демонстрации личностного рассуждения.

Тогда как диалектическая логика выпутывается из этой интересной ситуации, когда декларирует противоречие как понятие совпадающее с формально-логическим? В совместном межличностном рассуждении действует правило: "Противоречить разрешено (позволено)".

Здесь следует обратиться к положению (п. 9.08): "Истина есть процесс". В диалектической логике противоположные суждения не имеют заведомо фиксированных истинностных оценок ('истинно', 'ложно' в двузначной логике). Истинность выясняется по завершении аргументации. Результат аргументации возможен в одном из пяти исходов (истинно А; истинно не-А; истинно третье - Б; недостаточно данных; результат нулевой).

Где обитает элементарная диалектическая логика?

Варианты:
- в сознании автора теории "Элементарной диалектической логики";
- в обыденных индивидуальных (про себя) рассуждениях простых граждан, ученых, политиков, бизнесменов, учащихся, преподавателей;
- в устном выступлении лектора в аудитории;
- в научной дискуссии докладчика и оппонента;
- в обычном споре или просто в диалоге, беседе на какую-либо тему.

В чем выражается опознание диалектической логики в речи, в размышлениях?

1. Субъектность (ролевая). Разговор с самим собой:
Цитата:

Например. Ильфир так описывает свое размышление: "…когда я думаю, что нужно открыть дверь, мне проще и быстрее представить зрительный образ процесса открывания двери, чем проговорить "нужно открыть дверь" ... в каждом человеке есть два Я (субъекта), но я бы даже сказал их три! Ведь всегда, когда внутри нас есть сомнение относительно проявления какой либо нашей активности, начинается спор между двумя субъектами. При этом, каждый субъект моего Я отстаивает свою точку зрения. Иногда дебаты могут продолжаться долго, иногда быстро, но в какой то момент происходит принятие решения в ту, или иную сторону. Встает вопрос, кто принимает решение в пользу одного из мнений двух внутренних субъектов моего Я? Надо думать в нас есть еще один субъект, который ответственен за принятие решения и исполнение волевого акта действия! То есть, в нашем сознании есть некий третий субъект, который по иерархии управления находится выше тех двух субъектов, которые спорили относительно исполнения возникшего желания в сознании".

2. Противоречие высказываний. Из двух собеседников каждый настаивает на своем.

3. Аргументативное развитие мысли. Собеседники не просто противоречат друг другу, а аргументируют свои позиции.

4. Основные формы мысли в элементарной диалектической логике. В отличие от формальной логики, основными формами мысли которой будут 'понятие', 'суждение', 'умозаключение', - в диалектической логике используются в качестве основных следующие формы: суждения, вопросы, оценки, императивы и диалог - логическая форма связи высказываний между собой.

5. Результативность совместного рассуждения. В конечном счете в зависимости от глубины и эшелонированности доводов оппонентов, дискуссия рано или поздно заканчивается с результатом или без оного (каждый остается при своем мнении). Результат же дискуссии может быть представлен каким-то соглашением собеседников, признанием чьей-то правоты или выработке нового представления о предмете на основании внесенной лепты каждым из диспутантов.

К отличию диалектической логики и софистики

«Вообще, мне кажется, с привлечением метафор ... диалектической логики (двоемыслия) можно сделать любые заключениям для изолированной системы».

Диалектическая логика всего лишь инструмент. И довольно острый. А вы уже поранились, приписав диалектической логике "двоемыслие". В классическом виде двоемыслие - это узнаваемая характеристика софистики, а не диалектической логики. Вспомните, хотя бы, софизмы "Покрытый", "Рогатый"; и король парадоксов "Лжец", где производится тонкая подмена понятий на уровне фундаментальной структуры логики. Одним словом, используете ходячие представления о диалектической логике в духе Поппера и Оруэлла. Это всё равно что судить о Сократе по комедии Аристофана "Облака".

Элементарная диалектическая логика

Насколько правомочно деление диалектической логики на элементарную и высшую? Свои элементарные разделы есть в математике и формальной логике. К делению диалектической логики на элементарную и высшую можно подойти как со стороны соотношения рассудка и разума в логике, так и со стороны онтогенеза индивидуальной мысли и филогенеза её исторического развития.

В филогенезе диалектическая логика изначально представлена античной диалектикой (западной древнегреческой и восточной индийской). Это диалектика диалогического развития мысли, переходящего в монолог поступательного движения абсолютной идеи. На новом витке исторической спирали осуществляется как бы возврат к диалогу, но уже обогащенный категориальной системой предшествующего этапа монологизма.

Итог диалогизму диалектической мысли подводит Феликс Трофимович Михайлов (1930 - 2006)в энциклопедической статье "Диалектика".
диалектика рассматривается через призму теоретической деятельности как диалога. Опираясь на бахтинский диалогизм, Михайлов уходит от гегелевской монологической трактовки диалектики. Михайлов пишет:

"Диалектика — умение познающего мышления вести спор с собой в диалоге мыслящих — была осознана именно в качестве метода поиска общего родового начала для частных противоположных смыслов одного понятия".

Это касается и древнейшей истории философии:

"Мышление первых философов в форме явного диалога настойчиво и упорно формировало всеобщий способ выявления и разрешения противоречий в содержательно мыслимом ... Все философские теории начал бытия строились исходно диалогично. Вода Фалеса при всей ее надмирности, не сводимой к обычной воде, все же стягивает многообразие сущего к чему-то определенно особенному. Ученик Фалеса Анаксимандр противопоставил воде то, что самим своим всеобщим смыслом исключает особенное в основании бытия: апейрон (dwreipov) — беспредельное и неопределяемое через какую-либо частность. В начале было то, что определяет все, но само ни через что не определяется, — таков смысл его антитезы к тезису Фалеса. Потому и естественна для диалогического мышления попытка Анаксимена в воздухе как духе, оживляющем, питающем все сущее (и тем его образующем), найти в качестве синтезиса нечто третье, изначальное, столь же основательное, однако и не столь неопределенное, как апейрон, и не столь определенное, как вода Фалеса".

Элементарная диалектическая логика ведет диалог на площадке традиционной формальной логики рассматривая фундаментальные логические категории, входящие в состав основных форм мысли: понятия и представления, суждения и вопросы, оценки и императивы, умозаключение и диалог как связь высказываний в индивидуальном рассуждении. В элементарной диалектической логике развивается индивидуальная или совместная мысль собеседников (внутреннего духовного мира или межличностного мира коммуникативного сообщества).