Движение к диалектической логике от Аристотелевской логики и риторики

Выделение логики и риторики в отдельные формы деятельности предполагает их последующее соединение в одну дисциплину.



Аристотель под высказывающей речью полагает "речь истинностную" ("Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо").

Диалектическая логика как разновидность неформальной

Универсум общей логики делится на формальную и неформальную логику. Неформальная логика помимо прочих включает логику диалектическую.

Обсуждение названия темы ОДИ (для диалектической логики)

— "Диалектическая логика не логика'- так ли это?" - Во-первых, ответ на этот вопрос зависит от того, что мы понимаем под логикой, соответственно, этот вопрос вторичен, и спор в случае обсуждения будет вестись совершенно о другом. Причем, так как при такой постановке вопроса предполагается обсуждение с участием специалистов по логике, то ни к какому единому ответу прийти не удастся.
Для сравнения: "Формальная логика не логика'- так ли это?". Вряд ли найдутся специалисты, которые рискнули бы оспорить положение, что "формальная логика суть логика". Ответ здесь единый, однозначный и непроблемный. Ответ на исходный вопрос темы проблемный и связан с изменением образа диалектической логики (возможна неудача) у специалистов по логике. Тем и интересен вопрос в качестве названия игры.
Ищется ответ, который устраивал бы всех специалистов (как устраивает всех и никто не против, что "формальная логика точно логика"). 'Спор о другом' не о том ли: можно ли в принципе прийти к единому мнению в отношении диалектической логики?
— Во-вторых, что вам даст ответ на этот вопрос? Какие будут практические следствия из ответа на этот вопрос?
Если диалектическая логика тоже логика, то она становится дополнением формальной логики до универсума. Представление о неформальной логике приобретает конкретные очертания.

Организационно-деятельностной игры программирование

Представление о методологическом программировании. Итак, нам надо представить ситуацию, в которой мы работаем, задать ее - она, во многом, определяется числом участников и их профессиональной подготовкой и интересами, - мы должны определить цели и развернуть их, и мы должны произвести тематизацию, т.е. ответить на вопрос, с какими объектами и с какой объектной областью мы имеем дело.



Например, нам надо утвердить в сознании членов коммуникативного сообщества логический статус 'Диалектической логики'. Мы спрашиваем: «А что такое 'диалектическая логика'? Что это вообще такое 'логика' и как это понимать?». В чём состоит проблема статуса диалектической логики? Что это вообще такое 'статус' и как это понимать?»

Анализ ситуации:

— krf: 2008-07-14 10:50 am (ссылка)"А вообще, я бы на вашем месте сформулировал тему совершенно по-другому. Точнее, я сформулировал бы набор тем.
"Диалектическая логика не логика'- так ли это?" - Во-первых, ответ на этот вопрос зависит от того, что мы понимаем под логикой, соответственно, этот вопрос вторичен, и спор в случае обсуждения будет вестись совершенно о другом. Причем, так как при такой постановке вопроса предполагается обсуждение с участием специалистов по логике, то ни к какому единому ответу прийти не удасться. Во-вторых, что вам даст ответ на этот вопрос? Какие будут практические следствия из ответа на этот вопрос?
Я исхожу из того, что логика - это прежде всего некоторый инструмент. Соответственно, он включен как минимум, в два вида деятельности - в различные виды деятельности, которые логику (разные виды логики) используют (от научного исследования до проектирования, управления и полицейского расследования), а также в различные виды деятельности, которые логику как инструмент разрабатывают. Плюс еще вы настаиваете, что в наше время есть еще деятельность, которая "формирует логике образ".
Соответственно, если уж обсуждать проблемы ДЛ, то приглашать на обсуждение нужно представителей всех этих деятельностей, и задаваться при этом следующими вопросами:
1. Как исторически менялись функции того, что называется "логика" (кто, зачем и как это использовал)?
2. Какие виды логик исторически сформировались и под выполнение каких функций?
3. Кому и зачем нужна логика сейчас?
4. Какие требования к логике предъявляются ее потенциальными пользователями?
5. Каким требованиям каких деятельностей соответствует ДЛ и какова ее ниша?
6. Каковы недостатки ДЛ с точки зрения предъявляемых к ней требований и какова может быть программа дальнейших разработок в рамках ДЛ и программа "продвижения" ДЛ?
Как-то так.
На первые два вопроса подробно отвечает исследование, проведенное в монографии И.Н. Грифцовой "Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики", Москва, Эдиториал УРСС, 1998. - 152 стр.

Вопрос 3, обязательный в отношении предмета исследования. Однако относительно дисциплины 'Логика' этот вопрос риторический. В первом приближении будем считать его интуитивно ясным.

Вопрос 4. Здесь надлежит определиться с перечнем пользователей логики. Он будет достаточно обширным.

Вопросы 5 и 6 в качестве проблематизации вполне подходящие и их следует оставить.

Г.П. Щедровицкий (ОДИ-1, стр. 278): "Но вот, предположим, что по первому проходу эти три процедуры осуществлены: мы представляем себе ситуацию, имеем цели, провели в какой-то мере тематизацию. Теперь начинается второй блок. Мы теперь должны поставить задачу. Постановка задачи предполагает уже выбор или определение способов решания. Цель указывает на продукт. Задача отличается от цели тем, что она, вобрав в себя эту цель и представление о продукте, подтягивает сюда еще и способ решания, т.е. определяет исходный материал, с которым мы будем работать, средства нашей работы, операции и процедуры. Если мы, зная продукт, знаем также из чего его получать, какими средствами, посредством каких процедур и как это организовано, то мы имеем способ достижения этой цели, и, следовательно, это уже не цель, а задача. Значит, можно сказать, что задача – это цель, имеющая способ решания. Но наличие способа решания не означает, что есть решение. Решение еще ведь надо получить". Конец цитирования.

Проектирование ОДИ для диалектической логики

Проектно-методологический подход к организации игры.Если перефразировать теоретика методологии Бориса Васильевича Сазонова (ОДИ-1, стр. 186), то задача методолога состоит в том, чтобы разработать проект той новой деятельности, которую будет осуществлять логик-исследователь, обогащённый навыками мыследеятельностного подхода к развитию своего предмета, приобретенными в ходе ОДИ-мероприятия.

Заказчик ОДИ-мероприятия в условиях ограниченности средств (при соответствующей консультативной поддержке) становится сам себе методологом и проектировщиком в онлайн режиме организационно-деятельностной игры:



И лишь когда реципиент начинает решать задачу реализации некоторого проекта, становится необходимой особая фигура организатора. Скажем, в вузовском образовании таким внешним организатором проекта является преподаватель. Функция организатора состоит, по выражению Б.В. Сазонова, в 'оестествлении' некоторого проекта. Но для того чтобы эта функция существовала, должен быть проект некоторой деятельности (диплом, диссертация, изобретение, дизайн, маркетинг, научное исследование). Но чтобы появился и имел право на существование сам проект, практика должна находиться в определенном состоянии.

Допустим, проект есть в наличии. Тогда функции организатора заключаются в том, чтобы сделать проект, разработанный в качестве некоторой мыслительной конструкции, своего рода знания, живым и функционирующим в виде системы некоторой живой деятельности. Например, ответом на вопрос: ['Диалектическая логика не логика'- так ли это?] будет онлайн проект в виде сообщества Dialectical Logic. Ответом на вопрос: 'Возможно ли сетевое коллективное философское творчество?' является онлайн проект "Философский штурм". В нем, осуществляется организационная деятельность по сетевому взаимодействию философов. При этом демонстрация организационной деятельности разворачивается в большей или меньшей мере в зависимости от того, насколько развит сам проект.

Применительно к нашей ситуации и, взяв за основу положение выдвинутое Г.П. Щедровицким (ОДИ-1, стр. 211): основная задача методолога состоит в научении реципиента путем передачи ему методологических форм мышления и понимания, с тем, чтобы он в дальнейшем мог это делать в рамках своей профессиональной мыследеятельности самостоятельно, - можно попытаться примерить наработки ОДИ к философскому сетевому взаимодействию на ту или иную тему, базируясь на методологии в онлайне.

Проблемная ситуация

Представляет ли собой вопрос " 'Диалектическая логика не логика' - так ли это?" проблемную ситуацию?ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ (от греч. problema - задача, задание и лат. situatio - положение)

[- 1) соотношение обстоятельств и условий, в к-рых разворачивается деятельность человека или группы, содержащее противоречие и не имеющее однозначного решения; 2) психол. модель условий порождения мышления на основе ситуативно возникающей познавательной потребности. Осознание какого-либо противоречия в процессе деятельности (напр., невозможности выполнить теоретическое или практическое задание с помощью ранее усвоенных знаний) приводит к появлению потребности в новых знаниях, в том неизвестном, к-рое позволило бы разрешить возникшее противоречие. Начальным звеном разрешения возникшего противоречия является заданный человеком самому себе вопрос о причинах возникшей трудности. Поиск ответа на вопрос приводит к разрешению противоречия и продуктивному развитию того, кто осуществил поиск. В силу этого проблемное обучение, построенное на П. с., относится к развивающему] Конец цитирования.Из определения можно извлечь следующие признаки проблемной ситуации:1. Связано с деятельностью субъекта (группы субъектов).

2. Должно иметь место соотношение неких обстоятельств и условий.

3. Наличие противоречия.

4. Потребность в новых знаниях, в том неизвестном, к-рое позволило бы разрешить возникшее противоречие.

5. Отсутствие однозначного решения.

6. Продуктивность вариантов решения возникшей проблемной ситуации.

7. Задание проблемной ситуации в виде вопроса.
Подвожу свой вопрос 'Диалектическая логика не логика' - так ли это? под признаки данного определения. Все п.п.1-7 выполняются. Существуют обстоятельства (и имеющие давнюю традицию) отрицания принадлежности диалектической логики к категории "логика". Одна группа гносеологов поддерживает статус 'диалектической логики' как логики (Э.В. Ильенков, Т.И. Ойзерман, Науменко Л.К., С.Н. Мареев, А.Д. Майданский). Другие этот статус отрицают (В.А. Смирнов, А.И. Бродский, В.И. Свинцов, В.С. Швырев, Леонид Джахая).

Оппоненты справедливо указывают, в частности, на критические места и слабости старого образа диалектической логики. Само выражение 'диалектическая логика' содержит в себе противоречие. Вместе с тем, развитие неклассических логик, методологии, новой риторики и диалогики дает реальную перспективу разрешить вопрос о статусе диалектической логики положительно и институтизировать её предмет.

Во всяком случае, вопрос о диалектической логике в настоящее время продолжает оставаться неоднозначным (в смысле признания её статуса, и возможных вариантов разрешения проблемы).

Н.Н. Непейвода: база диалектической логики профанированные наброски Гегеля и Маркса

Цитата: "На закон достаточного основания при переформулировках логики стараются не покушаться (пытались это сделать при развитии так называемой диалектической логики на базе коньюнктурно профанированных набросков Гегеля и Маркса)".
(Непейвода Н.Н. Прикладная логика. – Новосибирск, 2000, С. 401)

К отличию формальной и диалектической логики

Таблица соотнесения общих параметров формальной и диалектической логики

© Грачёв М.П. MindMaps-11. Соотнесение общих параметров формальной и диалектической логики (04.07.2008)

Параметры соотносимости диалектической и формальной логики

Таблица 1.

параметры	формальная логика	диалектическая логика
субъектность	бессубъектная	субъектная
истинностность	истинностная	включает как истинностные, так и неистинностные формы мысли
транзактность*	Истинностное значение высказываний передается от посылок к заключению	Наряду с передачей истинностного значения, осуществляется также передача смысла от высказывания к высказыванию
Основные формы мысли	понятия, суждения, умозаключения	суждения, вопросы, оценки, императивы
Основные принципы рассуждения	'непротиворечия', 'тождества', 'исключенного третьего'  (в традиционной двузначной логике)	те же
отношение к противоречию	исключает всякие противоречия	допускает противоречие высказываний, отнесенных к разным субъектам рассуждений
доказывание	дедуктивный и индуктивный вывод	те же, включенные в полисубъектную аргументацию
критерий истинности	формальная правильность вывода	критика (выдерживает или нет испытание критикой)

____________________
*) Транзакция - последовательность логически связанных действий, переводящих информационную систему из одного состояния в другое.

**) субъектность ~ объектность (см. Туровский М.Б. об объектности диалектической логики: "Как и всякая логика, диалектическая логика - наука объектная, т.е. такая, которая рассматривает межобъектные отношения...").

Диалектической логики оглавление

Введение. Концепция диалектической логики.
Часть 1. Логика рассудка.

1. Традиционная логика.

1.1. Предмет логики.
1.2. Значность логической системы.
1.3. Истинность логических выражений.
1.4. Формы мысли. а. Понятие.
б. Суждение.
в. Умозаключение. 1.5. Законы логики. а. Тождества.
б. Непротиворечия.
в. Исключенного третьего. 1.6. Доказательство.
1.7. Ошибки рассуждений.

2. Критика традиционной логики.

3. Классическая формальная логика.

3.1. Исчисление высказываний.
3.2. Исчисление предикатов.

4. Теория истинности.

5. Неклассическая формальная логика.

5.1. Многозначная логика Лукасевича.
5.2. Логика вопросов и ответов Н.Белнапа и Т.Стила.
5.3. Логика норм.
5.4. Логика оценок.
5.5. Эпистемическая логика.

6. Новая риторика.

7. Диалогика М.М. Бахтина.

8. Теория речевых актов.

9. Диалектическая логика.

9.1. Предмет диалектической логики.
9.2. Субъект рассуждений.
9.3. Формы функционирования мысли.а. Суждение.
б. Вопрос.
в. Оценка.
г. Императив. 9.4. Противоречие - источник развития мысли.
9.5. Истина есть процесс.
9.6. Критика - критерий истинности.
9.7. Аргументация.
9.8. Парадоксы и софизмы.
9.9. Формула диалога.

Часть 2. Логика разума.

1. Трансцендентальная логика Канта.
1.1. Критика Чистого Разума.
1.2. Категории в системе Канта.
1.3. Метафизический метод.
1.4. диалектико-логические антиномии.

2. Теоретико-спекулятивная логика Гегеля.
2.1. Предмет логики Гегеля.
2.2. Формулировка начала.
2.3. Критика формальной логики.
2.4. Категориальный состав логики Гегеля.
2.5. Система и метод.

3. Диалектическая логика марксизма.
3.1. Единство диалектики, логики и теории познания.
3.2. Принципы материалистической диалектики.
3.3. Законы материалистической диалектикиа. Закон 'Единства и взаимодействия противоположностей'.
б. Закон 'Перехода количественных изменений в качество и обратно'.
г. Закон 'Отрицания отрицания'. 3.4. Элементы диалектики.
3.5. Система категорий диалектического материализма.
3.6. Отношение к формальной логике.
3.7. Диалектический метод и догматизм системы.

4. Современная диалектическая логика.

Заключение. Критика Диалектической логики.