К различию логики и диалектики

Логика и диалектика -
тождественны или
различны? 

Сам Шопенгауэр колеблется между отождествлением и различением логики и диалектики:

“ употребление слов логики и диалектики как синонимов сохранилось и в течение средних веков и дошло до нашего времени. Однако, в новые времена некоторые, особенно Кант; часто употребляли слово диалектика в дурном смысле, как “софистическое искусство спора” и потому предпочитали название логики, как более невинное. Но оба в сущности означают одно и то же, и в последние годы их опять уже стали считать синонимами” (С.1).

Итак, не надо 2-х слов: логика и диалектика одно и то же. Однако смысл тождества логики и диалектики у Шопенгауэра прямо противоположный тождеству логики, диалектики и теории познания у Гегеля.

Если Гегель расширяет формальную логику в область метафизики, намеченное ещё Кантом, то Шопенгауэр напротив философскую диалектику сужает до формальной логики, отбросив представление о познании истины, вообще. В эристике Шопенгауэра кто ловчее в уловках тот и прав.

И всё же Шопенгауэр пытается пару “логика-диалектика” под благовидным предлогом различить между собой введя концепт “эристика”:

[Жаль, что диалектика и логика издревле употреблялись как синонимы, и потому я не вполне свободен и не могу разделить, как хотелось бы, их значение и определить логику как “науку о законах мышления, т. е. способах действия разума” ... и диалектику (употребляя это слово в современном смысле) как “искусство спорить или беседовать”

….Логику, науку мышленья, т. е. деятельности чистого разума, можно бы построить вполне а priori; диалектику же большею частью только а posteriori, из опытного познания тех изменений, которые претерпевает чистое мышление, вследствие различия индивидуальностей при совместном мышлении двух разумных существ, а также тех средств, которыми каждый из них пользуется, чтобы выставить свое индивидуальное мышление, как чистое и объективное. Это потому, что человеку свойственно при совместном мышлении διαλεγεσθαι, т. е. как только он, при обмене мнений (за исключением разговоров исторических), узнает, что мысли другого различны от его собственных о том же предмете, он сначала не проверяет собственного мышления, чтобы найти в нем ошибку, а предполагает ее в мышлении другого, т. е. человек по природе своей хочет всегда быть правым; тому же, что вытекает из этого свойства, учит отрасль науки, которую я хотел бы назвать диалектикою, но которую, во избежание едоразумений, назову эристическою диалектикою. Она, таким образом, есть учение о стремлении человека всегда казаться правым. “Эристика” была бы только более жестким названием того же предмета]. (Шопенгауэр Артур. “Эристика, или Искусство спорить”. Перевод с предисловием Кн. Д. Цертелева. Издание второе. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 2 л.,7 - !890. - С.3)

--