Рассудок и Разум из "Софиста" Елашкиной А.В. и Нечипоренко А.В.

"У Гегеля наиболее близко к эристике представление об абстрактной диалектике, а Г.П. Щедровицкий не раз потешался над эристами-диаматчиками, которым глубокомысленное замечание о том, что кусок мела имеет и правую и левую сторону казалось уже диалектическим. Платона такие скоропалительные находки противоречий раздражают гораздо больше, нежели позиция софистов, о чем мы еще будем упоминать в описании тактов диалога.

У Гегеля платоновская ступенька рассудка названа также рассудком или, почти без оговорок - метафизическим мышлением. ...У Г.П. Щедровицкого с рассудочным уровнем связано представление о параллелизме формы и содержания мышления, а переход на следующий этаж характеризуется новой логикой (содержательно-генетической)".

"Итак, мы полагаем, что движение от рассудка к разуму – это то, что организуется на ОДИ, и это то движение мысли, которое демонстрирует и организует для читателя Платон в некоторых диалогах. Вообще говоря, неважно как называть эти уровни. Важно, что сами операции, механизм мышления на них – разные. ...Движение идет от более абстрактного мышления, не замечающего своих пробелов, не додуманности, к более конкретному, где все «белые нитки» переведены в строгие мысли.

...Рассудок оперирует знаниями без анализа оснований. Мышление и его результаты здесь подчиняются категориям род\вид, часть\целое, не порождая самих этих категорий. За каждым именем или определением стоит одна идея и не подразумеваются взаимоопределение, взаимное проникновение двух различных идей, существование одного и иного в одном акте.

...Рассудок из многоплановой системной картины неосознанно выдергивает один момент (отвлекает, абстрагирует), который принимается за единственно верный. По нему, как по образцу, дальше идет работа, фактически исполнение процедур. Под строгостью на этом уровне понимается соответствие первичным аксиомам, сводимость к ним.

Имеется и еще один уровень рассудка, особенно неприятный диалектикам (Платону в том числе). Здесь ум оказывается натренирован моментально обнаруживать противоречивость любой вещи или идеи. Однако строго работать с этим он не может, пользоваться противоречием для разворачивания мысли не в состоянии, и заваливается в эристическое, произвольное соединение обнаруженных одно и иного, Такой мыслитель быстро сообщит без пояснений, что две противоположности – вещь (как принцип многообразия) и идея (как принцип единства) – оказываются просто причастны друг другу, или просто одним и тем же.

Платон пытается строить диалектику как логику взаимодействия, взаимного определения и того, что сейчас бы мы назвали самоорганизацией идеальных сущностей, которая возможна только при отказе от принципа параллелизма знаковой формы и объективного содержания мышления.


Обратим внимание на сложную связь рассудка и разума в диалоге «Софист». С одной стороны рассудок, не делающий мысль предметом мысли, показан в первой части. С другой - на каждом отдельном этапе диалога рассуждение всегда идет в форме последовательности высказывания, а высказывания сами по себе есть форма рассудка: определения, посылки и следствия, А-В. Однако мысль при этом не совпадает по форме с формой высказывания. На каждом шаге Платон последовательно разворачивает свою мысль в форме рассуждения, хотя мысль его в целом вовсе не линейна.

Мы видим в диалоге две функции рассудка. Во второй части – это рассуждение внутри полного мышления. В первой части – рассудок присутствует без полного мышления. В первой части рассудок не имеет никаких внешних функций, он движется сам по себе. Во второй части – он лишь средство продвинуть мысль, которая к рассудку не сводится. В первой части мы имеем своего рода. Во второй части за отдельными словами стоят идеи, не являющиеся отдельными, а взаимодействующие сложным образом между собой, взаимно проникающие друга в друга".
http://www.fondgp.ru/lib/mmk/68