«Если быть более точным и смотреть не на число людей, а лишь на разные точки зрения и позиции, то надо ответить несколько иначе. Надо сказать, что в этом пункте логики разбились на две группы или два направления. Одни из них отвечали на этот вопрос утвердительно и считали схемы силлогизма изображениями рассуждений и мышления, а другие, наоборот, отвечали на этот вопрос отрицательно и считали, что схемы силлогизма ни рассуждения, ни мышления не изображают.
Первые образовали линию развития собственно формальной логики, вторые образовали направление антагонистов формальной логики, или, если можно так выразиться, направление «неформальной» логики. Чем занималось это направление — на этот вопрос я постараюсь дальше ответить, хотя, опять-таки, конечно, очень грубо и схематично».
Кто они, антагонисты формальной логики в истории её развития? У Г.П.Щедровицкого словосочетание "неформальная логика" термин или случайное выражение?
"...во многих специальных исследованиях и статьях, затрагивающих историю развития логических идей, эта мощная когорта неформальных логиков просто даже не упоминается, и наоборот, делаются утверждения, прямые или косвенные, в том духе, что-де в истории были только формалисты, а всякие попытки неформального развертывания науки логики нарушают ее исконную традицию, даже противоречат ей и поэтому должны рассматриваться как ревизионистские и идущие вопреки всему ходу развития науки ... Одним словом, по ходу дела я постараюсь показать, что в истории логики так называемая неформальная традиция была значительно более мощной, чем формальная.
[...] Попыток написания истории формальной логики достаточно много, и вместе с тем, нет, по-видимому, ни одной истории неформальной логики.
[...] В дополнение к этому тезису я мог бы показать, что и современное развитие математической логики не является, по сути дела, развитием логики, а должно быть целиком отнесено к сфере математики и ее языков. И на этом фоне застывшей и консервативной формальной логики все время идут непрерывные попытки построить неформальную логику. Называются они по-разному — то диалектикой, то методологией, то органоном, то теорией мышления, то теорией категорий и т.д., но цель и суть всех попыток одна. ... Поэтому перед нами стоит задача оценить все эти работы, их вклады в логику и ответить на один основной и решающий вопрос: почему до сих пор никому не удалось построить неформальной логики? А в том, что ее не удалось построить, сходятся абсолютно все — как представители формальных, так и представители неформальных, содержательных направлений.
[...] Конечно, можно предъявлять совершенно законные претензии и недоумевать, почему и на каком основании неформальные логики называются логиками, а не, скажем, эвристиками.
[...] Теперь я могу ответить на ваш вопрос всерьез. Я называю все направления неформальной логики логикой, и даже более того — научной логикой потому, что, следуя тем принципам, которые я изложил, я обнаруживаю, что по происхождению своему, по постановке и формулированию своих основных целей и задач все работы и исследования по неформальной логике целиком и полностью определялись, с одной стороны, тем исходным материалом, который был создан первыми формами и схемами так называемой формальной логики, а с другой стороны, некоторой установкой превратить это в эмпирическую науку.
... формальная логика, если берем ее в традиции Аристотеля, не может быть отделена от неформальной логики и не может быть выделена в особую и самостоятельную науку.
(Щедровицкий Г.П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки).
Комментариев нет:
Отправить комментарий