Критика Диалектической логики

Критика диалектической логики осуществляется по следующим направлениям:
http://komionline.ru/forum/viewtopic.php?pid=23393#p23393

1. В отличие от формальной логики диалектическая невозможна (см.: В.А. Смирнов http://community.livejournal.com/dia_logic/24661.html)

1.1. Идеи аристотелевской логики как теории способов рассуждения, гарантирующих при истинности посылок истинность заключения, оказались устойчивыми и способными к непрерывному развитию. Ничего подобного нет в диалектической логике. Она топчется на месте.

1.2. Все попытки создать принципиально новую логику, отличную от логики формальной, оказались иллюзорными.

1.3. Сторонники К. Маркса (хотя сам Маркс не использовал термин «диалектическая логика») постулировали существование особой диалектической логики, в противовес логике формальной. Однако сколько-нибудь вразумительного развития этого постулата не произошло.

1.4. Диалектическая логика исходит из противоречия суждений, но в логике принятие противоречивого утверждения разрушает всю систему. Следовательно, диалектическая логика невозможна.

2. То, что сейчас называют диалектической логикой, не логика.

2.1. Нет внятного ответа на вопрос, что это такое - 'диалектическая логика': "контроверза «диалектика — метафизика», провозглашенная Гегелем, воспринятая Марксом и впоследствии раздутая в ленинизме, сегодня удивляет своей надуманностью" (Виталий СВИНЦОВ http://community.livejournal.com/dia_logic/11955.html). В БСЭ дается определение, которое с равным успехом можно отнести к определению философского учения, а не логики: "Диалектическая логика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления".

2.2. Диалектическая логика ничего не может предложить похожего на идеалы точности и доказательности. Советская философия и периода позднего предзастоя или раннего застоя, и первых лет «перестройки» одарила нас множеством статей и рядом монографий на тему диалектической логики. Только нет в них ничего такого, что соответствовало бы сложившемуся научному образу логики.

2.3. Содержание, выдаваемое за диалектическую логику, можно назвать чем угодно - методологией, психологией, философией познания, но не логикой.

2.4. Программная установка на создание «Логики (с большой буквы)», исходя из «логики „Капитала"», не может привести к логической системе. В лучшем случае, приведет - к научному методологическому инструментарию.

3. Существует единственный обсуждаемый вариант диалектической логики - это вариант диалектической логики Гегеля: "диалектическая логика — это содержательная логика, но содержание ее составляет не «реальное состояние вещей», а именно категории рассудочной логики" (см. Болдачев. http://community.livejournal.com/dia_logic/41401.html ).

4. Диалектическая логика бессмысленная, поскольку противопоставляется формальной логике, имеющей общечеловеческий, общезначимый характер. "В 1920-е годы, когда марксисты были откровеннее и наглее, непримиримость формальной логики и диалектики ощущалась ими еще острее" (И.В.Лупандин, ст. преп. МФТИ http://community.livejournal.com/dia_logic/12361.html).

5. Итоги малоутешительные. Ни за 150 лет, ни за 200 лет после "Науки логики" Гегеля в диалектической логике не создано ничего более или менее приемлемого и систематически развитого (см. Terasawa, Tsunenobu; Л.Г. Джахая http://community.livejournal.com/dia_logic/8107.html).