Генеральная линия диалектической логики в диамате распадается на три направления:
- Ильенковская диалектическая логика (Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2‑е изд., доп. Москва, Политиздат, 1984).
- Нарского диалектическая логика (Диалектика научного познания - М.: "Наука", 1978).
- Оруджева и Шептулина диалектическая логика (Диалектическая логика. Под ред. Оруджева Э.М., Шептулина А.П. — М.: МГУ, 1986).
Общее между тремя направлениями заключается в том, что предмет диалектической логики берется в широком смысле как гносеологика. Так в ДНП дается следующее определение: "Диалектическая логика есть наука о научном познании...". Согласно Оруджеву и Шептулину, диалектическая логика "по существу, совпадает с теорией познания диалектического материализма". Ильенков: "Логика и есть теория познания марксизма" (Ильенков, 1974, С.226).
Основное различие в трактовке противоречия. Ильенков, Оруджев, Шептулин "рассматривают диалектическое противоречие как отношение противоположностей, взятых в одном и том же отношении, в одно и то же время, в одном и том же месте. Нарский (а также Войшвилло, Свидерский) высказывают противоположную точку зрения: "Нет никакой нужды требовать от сторон диалектического противоречия, чтобы они относились друг к другу в одном и том же смысле и отношении"(см. Диалектическая логика. Под ред. Оруджева Э.М., Шептулина А.П. — М.: МГУ, 1986, С.167).
2 комментария:
Ну, все-таки, в принципе соответствия логического и исторического подразумевалось, тождество диалектической гносеологии и диалектической онтологии - у Ильенкова и Ко. Для Нарского как раз характерно отношение к противорчию как к форме в которой познание развивается. У Вас тоже самое - в диалогах противоречим, а антиномии в дискурсе запрещаем. Или я Вашу концепцию не так понял?
У меня концепция диалектической логики складывается из двух частей (см. макет Диалектической логики http://dialecticalog.blogspot.com/2008/11/blog-post.html ):
- логика рассудка
- логика разума.
В логике рассудка (основная тема) рассматриваются вопросы структуры рассуждений, основных форм мысли, соотношение противоречия в традиционной формальной логике и элементарной диалектической, вопрос о статусе диалектической логики как логической дисциплины.
Я различаю логику, диалектическую гносеологию и диалектическую онтологию в контексте тесной связи между этими дисциплинами.
Ильенков и Ко, Нарский тяготеют всё-таки к проблематике диалектической гносологии и онтологии. Прямо вопроса об элементарной диалектической логике они не ставят. Этот вопрос в критическом ключе (в порядке отказа диалектической логике в статусе логики) ставят Свинцов, Бродский, Джахая, Швырев.
Историческое развитие познания - это проблематика второй части. Я же акцентируюсь на развитии мысли в субъектных и полисубъектных размышлениях.
В элементарной диалектической логике (ЭДЛ) предпочитаю говорить не об антиномиях, а о противоречивых суждениях, об их разрешении в аргументативном рассуждении.
Принцип ЭДЛ - противоречить разрешено. Он вполне согласуется с запрещением противоречия в формальной логике, если учитывать субъектность: истец противоречит ответчику, оппонент пропоненту.
--
Отправить комментарий