1. Вопрос риторический. Ответ на него тривиальный: отличает то же, что диалектику отличает от софистики. А уж взаимоотношение диалектики и софистики за 2.5 тысячи лет развития традиционной логики и риторики изучено досконально. Могу предложить обратный вопрос: "Что объединяет диалектику и треп/спор (dialégomai)?". Например, 'Чижик-пыжик' и сонату Бетховена объединяет то, что в основе этих произведений лежат семь нот. Традиционная логика кладет в основание рационального вербального мышления, выражаясь метафорой, 'три ноты': понятие, суждение, умозаключение. Это для истинностной формальной логики суть основные формы мышления. По моим соображениям, в основу диалектической логики следует положить 'четыре ноты' (логические формы): суждение, вопрос, оценку, императив. Это-то и объединяет бытовой диалог и диалектическое рассуждение спекулятивного философа. Или, скажем, пользуясь одним и тем же принципом алфавитного письма, создают 'Науку логики' или какую-нибудь 'Русскую семиотику'. Как отличить и провести границу между гениальным философским произведением и графоманским трудом?
2. Пара 'рассудок - разум' достаточно давно положена у меня в основание диалектической логики в качестве структурирующего принципа.
3. Ваша задача убедить аудиторию в никчёмности 'рассудочной диалектической логики', моя задача сделать её прозрачной и доступной. Все Ваши шаги, направленные на опровержение предлагаемого проекта диалектической логики, не считаю бессмысленными. Они помогают, в том числе и уточнению границ рассудочной диалектической логики.
4. На протяжении всей эпохи Средневековья, захватывая Возрождение, диалектика трактуется именно как логика и, при том, логика субъектная (би-субъектная, полисубъектная).
Комментариев нет:
Отправить комментарий