Васильев Н.А. пишет в "Логике и металогике": Итак, воображаемая логика имеет следующие "законы мышления". Один из них соответствует нашему закону противоречия, представляя собою контрадикторное с ним положение. Он гласит:
Кроме этих "законов мышления", воображаемая логика имеет еще один принцип, который имеет и наша логика, но который последняя почему-то не отмечала, смешивая его с законом противоречия. Мы говорим о законе, который предложили бы формулировать как:
"Все современное движение в логике есть восстание против Аристотеля", - пишет Васильев. В частности, Васильев указывает на логическое мышление Гегеля как "великую диалектику противоречий", противостоящую логике Аристотеля. Учитывая, что Гегелю приписывают создание диалектической логики (см. Кондаков Н.И., Бродский А.И.), возникает вопрос: "Не является ли логика Васильева синтезом формальной и диалектической логики?" Мне представляется, что не логика Васильева объединяет формальную и диалектическую логику, а диалектическая логика ассимилирует две формальные логики - аристотелевскую и васильевскую. Правда, здесь под диалектической логикой понимается та её часть (рассудочная), которую Гегель в полной мере не разрабатывал (даже без учета тех соображений, что в трудах Гегеля сам термин 'диалектическая логика' нигде не употребляется), а лишь пытался оживить материал, наработанный до него в формальной логике.
В самом деле. Васильев формулирует в "Логике и металогике" новый закон истинностного противоречия:
"Противоречие возможно, вещи могут быть А и non-A"
В субъект-предикатных символах можно записать так:
s суть p & не-p
Интерпретация следующая: в структуре суждения предикаты одного себе тождественного логического субъекта могут противоречить друг другу - ("свет суть волна и не волна"). Теперь нам нужно будет иметь ввиду два закона, касающихся предиката суждения - закон истинностного противоречия Васильева и контрадикторный ему закон "предикативного непротиворечия" Аристотеля, а у самого Аристотеля различать собственно "закон непротиворечия" суждений и закон "предикативного непротиворечия" в структуре суждения.
Легко видеть, что Васильев не выходит за строгие рамки формальной логики, сохраняя в неприкосновенности (на что обращает особое внимание), классический закон непротиворечия:
Неверно, что А & не-А
Свой закон Васильев называет законом абсолютного различия истины и лжи (закон несамопротиворечия). "Этим законом запрещается самопротиворечие, повелевается последовательность самому себе, согласованность в утверждениях познающего субъекта". Васильев, как видим, вводит в логическую систему некий познающий субъект (хотя явно не фиксирует его в структуре логики), которому повелевается не противоречить самому себе. А противоречить другому познающему субъекту, по всей видимости, закон не запрещает. К сожалению, данную проблему множественности субъектов рассуждения (полисубъектности логики) Васильев не обсуждает. Васильевский закон несамопротиворечия, как видно из названия закона, является законом единственности субъекта рассуждения моносистемной логики. Там, где хотя бы два познающих субъекта, которые взаимодействуют в логической системе, речь пойдёт уже о диалогике (обобщение - полилогика).
Таким образом, закон непротиворечия Аристотеля (в терминах Васильева закон несамопротиворечия) определяет субъектную значность логики. Если одному запрещено допускать противоречие в суждениях, то двум эмпирическим субъектам в совместном интерсубъектном рассуждении - разрешено (разрешено и в интра-субъектном диалогическом рассуждении одного эмпирического субъекта).
Диалектическая же логика идет дальше, она покушается и на "закон абсолютного различения истины и лжи", что даже в "вообрвжаемой логике Васильева" трудно себе вообразить. А если и вообразили себе подобное, например, Поппер и логический попперианец логик В. А. Смирнов (кстати, исследователь логики Н.А. Васильева), то посчитали, что диалектическая логика невозможна.
Верно, что диалектическая логика покушается на васильевский "закон абсолютного различия лжи и истины", только делает это не столь прямолинейно как представляет себе Карл Поппер. Последний сводит суть проблемы к положению: "Из противоречия следует всё, что угодно".
Диалектическая же логика, руководствуясь принципом "Истина суть процесс", явно вводит эмпирический субъект рассуждения в логическую систему. При таком положении, 'суждение А' и 'суждение не-А' взаимодействуют как противоположные высказывания "зараз" (об одном и том же в одном и том же отношении и смысле) разных субъектов рассуждения, что обычная формальная логика вполне допускает. Из исходного противоречия в процессе аргументации с непредрешенной истинностью начальных утверждений вытекает не всё что угодно, а по крайней мере следующие возможные результаты: 'истинно А' (1), 'истинно не-А' (2), 'истинно третье' (3), логической системе не хватает аргументов и нужны 'дополнительные исследования' вне данной логической системы (4) или каждый из участников логического взаимодействия 'остался при своем мнении' (5).
Комментариев нет:
Отправить комментарий