Поиск по этому блогу

вторник, 5 марта 2013 г.

Переписка на «Прозе.ру» о Веданской теории


(Рецензия на «Медитация Диалектика» (Валдис Эгле) стр. 58)
Источник: http://vekordija.narod.ru/R-POTI-1.PDF

VEcordia, извлечение R-POTI-1 58 
Переписка о Теории интеллекта. Том 1

 Михаил Грачѐв 28.05.2010 18:38
Валдис!
В фрагменте «Медитация ДИАЛЕКТИКА» образ диалектики вырисовывается достаточно выпукло: .644.
а) греки называли диалектикой искусство вести спор; .645.
 б) марксисты называют диалектикой учение о развитии;

Только, вот странное дело: нигде не всплывает термин «диалектическая логика», хотя логика, судя по вашим публикациям, – не последняя опора жизненной позиции. Что Вы скажете о диалектической логике?

 Валдис Эгле 29.05.2010 14:41
 Вообще я всю жизнь считал, что есть только одна логика: просто ЛОГИКА, т.е. совокупность способов, как придти к правильным умозаключениям. Поэтому все другие «логики» мне казались несерьезным «выпендрыванием» типа того, как теперь модно вешать кулоны в носу и т.п. – лишь бы получить что-нибудь новое, небывшее, отличное от старого. И я все эти «логики» подробно никогда не рассматривал.

 Слова «диалектическая логика» у меня ассоциируются больше всего с романом Джорджа Оруэлла «1984». Как там было? «Мир есть война»99 и т.д. Но если мы хотим ту вещь, которая скрывается за этим термином, рассматривать на серьезном – научном или философском уровне, то надо брать конкретные примеры. Дайте мне конкретный пример рассуждения в рамках «диалектической логики» – и я его проанализирую.

Михаил Грачѐв 30.05.2010 00:53 
По моим представлениям (Михаила Грачѐва) диалектическая логика как логика субъектная (полисубъектная) изучает развитие мысли в рассуждении через противоречие позиций беседующих сторон.
 В этом отношении мне интересна Ваша «Канториана». Многие вещи с диалектико-логической позиции Вы формулируете достаточно четко:

1. Фиксированный круг беседующих (Карлис Подниекс, Валдис Энгле, Кикуст Паулис).

2. Совместное рассуждение длинной в двадцатилетие («Дискуссия зародилась из материалов замечаний, которые К. Подниекс и П. Кикуст сделали к сборнику «Преобразование»»). Называется дата начала дискуссии 5 января 1984.

 3. У спора длинною во многие годы есть некое существо:
 «Эти комментарии не добавляют новых тезисов или аргументов по существу спора, но призваны объяснить определенные вещи, которые не были понятны спорящим в момент сочинения соответствующих текстов и поэтому не отразились в них, но стали ясны по окончании дискуссии или вообще через годы».
Продукт дискуссии: какое-то уяснение чего-то кем-то.

4. Материалы дискуссии 1984 года «не лишены некоторой завершенности»  (в чѐм эта завершенность на Ваш взгляд?).

5. Целью диалектической логики, как и логики формальной, является  выработка правильного умозаключения. Но в отличие от формальной логики, где эта задача решается в рамках одной системы, в диалектической логике правильное умозаключение вырабатывается аргументативным взаимодействием высказываний дискутирующих сторон (нескольких логических систем с противоречащей аксиоматикой).

6. Своя система аксиом и своя система понятий («Самой важной из упомянутых в {.14} вещей является понимание того, с какой системой понятий каждый из спорящих вошел в эту дискуссию»). Например, «Фактически Подниекс и Кикуст не принимали основной постулат Веданской теории – что вся математика не что иное, как продукт деятельности и проявление мозгового компьютера».

7. Формальная логика не работает с противоречащими суждениями (отбраковывает ложные). Но в диалоге дискутирующих сторон противоречащие суждения поддерживаются спорящими сторонами и ищется или не ищется способ нетривиального разрешения противоречия. Если конечно дискуссии не сводится к тривиальным да–нет, нет-нет–да (что, кстати, Вами тоже упоминалось).

8. Если в формальной логике связь высказываний (суждений) осуществляется в виде
умозаключения, то в диалектической логике такая связь будет представлена в логической форме диалога между «суждениями», «вопросами», «оценками» и «императивами». Три последние формы (вопросы, оценки, императивы) в современной логике рассматриваются как логические формы.

9. Продуктивной или нет была дискуссия с Карлисом Подниексом, это Вы скажете из первых уст. Что касается диалектической логики, то она в большей степени нацелена на процесс разрешения противоречия, – процесс, зафиксированный в тексте. Строит теоретическую модель продуктивного рассуждения. Естественно, в реальном диалоге как возможна актуализация этой модели, так и еѐ провал.
(Грачѐв Михаил Петрович)


VEcordia, извлечение R-POTI-1 59
 Переписка о Теории интеллекта. Том 1

Источник: http://vekordija.narod.ru/R-POTI-1.PDF

Комментариев нет: