В элементарной диалектической логике противоречие есть источник развития мысли в интрасубъектном внутриличностном (или интерсубъектном-межличностном) рассуждении. О развитии мысли (доказательстве) через противоречие Аристотель пишет следующее: "Однако почву для ведения доказательства создает не тот, кто доказывает, а тот, кто поддерживает рассуждение: возражая против рассуждений, он поддерживает рассуждение" (Аристотель. Метафизика// Аристотель. Сочин. в четырёх томах. Т.1. - М.: "Мысль", 1976 - С.127).
Что такое противоречие? Поскольку речь идет о логике, то меня будет интересовать противоречие логическое. Логическое противоречие - это всегда противоречие суждений. Так обстоит дело и в формальной, и в диалектической логике как логике. Так что психологические или социальные противоречия - "конфликты" сразу отпадают, поскольку 'конфликт', это не логическая категория.
Хорошо. Допустим, логическое противоречие - это противоречие суждений. Но что собой представляет противоречие с содержательной стороны? - Это отношение. Логическое противоречие есть некоторым образом организованное и регулируемое отношение.
В формальной логике - это отношение взаимоисключающих суждений. А в диалектической логике? В диалектической логике рассматривают отношение противоположностей. Применительно к логике имеем, по сравнению с формальной, более мягкий вариант - в основе развития мысли лежит отношение противоположных суждений (достаточно каких-то слабых различий, которые послужат источником движения: например различие в уровне знаний ученика и преподавателя). Переходящий в более жесткий - формальный:
Только не в этом состоит главное различие между формально-логическим противоречием и противоречием диалектической логики.
Два вида логических противоречий (формальное и диалектическое) различаются по способу его разрешения: в формальной логике оно отбраковывается, в диалектической логике противоречие снимается в аргументативном рассуждении, учитывающем все посылки "за" и "против". Это для начала разговора о противоречии.
Ещё об одном различии в понятии противоречия двух логик. В формальной логике противоречащие суждения - это высказывания с фиксированными истинностными оценками. Поэтому противоречие типа (1) в формальной логике запрещено (Неверно, что А & ~А). А как в диалектической логике? Там что? Противоречие типа (1) позволяется? - Ничего подобного. Диалектическая логика соблюдает основные законы традиционной формальной логики применительно к демонстрации личностного рассуждения.
Тогда как диалектическая логика выпутывается из этой интересной ситуации, когда декларирует противоречие как понятие совпадающее с формально-логическим? В совместном межличностном рассуждении действует правило: "Противоречить разрешено (позволено)".
Здесь следует обратиться к положению (п. 9.08): "Истина есть процесс". В диалектической логике противоположные суждения не имеют заведомо фиксированных истинностных оценок ('истинно', 'ложно' в двузначной логике). Истинность выясняется по завершении аргументации. Результат аргументации возможен в одном из пяти исходов (истинно А; истинно не-А; истинно третье - Б; недостаточно данных; результат нулевой).
2 комментария:
Вы не могли бы привести конкретный пример такого диалектического противоречия (или дать ссылку на такой пример)? В свое время наши диалектики ссылались на пример из политэкономии Маркса, где "товар рабочая сила" появлялся для разрешения противоречия теории стоимости. Есть ли что-то аналогичное в других областях знания? Может, кто-то смог эксплицировать цепочку рассуждений математика или физика, которая ведет к противоречию, которое разрешается в новом понятии? Я покопался в материалах Вашего интересного журнала, но не нашел такого рода конкретизаций. А между тем, ведь все дело именно в этом - где эти хваленые противоречия, которые разрешаются в новом содержательном понятии? Буду благодарен за разъяснение.
— "А между тем, ведь все дело именно в этом - где эти хваленые противоречия, которые разрешаются в новом содержательном понятии?"
Я буду говорить об отрасли знания - сфере своих интересов. А в качестве "хваленого противоречия" возьму противоречие принципов формальной и диалектической логики.
Первая запрещает противоречия, а вторая из позволяет противоречия.
Для этой пары новым содержательным понятием, снимающим противоречие между двумя логиками, будет понятие новой логической формы - 'диалог'. Диалог как логическая форма связи высказываний в рассуждении, в развитие старой формы "умозаключения", связывает истинностные (суждения) и не-истинностные формы (вопросы, оценки, императивы). Умозаключение заведомо монологично. Оно не позволяет выйти за рамки истинностной формы. И если уж кто-то решил, что диалектическая логика не логика. То будет настаивать на своей точке зрения.
--
Отправить комментарий