Утверждают, "Диалектика – не логика, если ждёте логических доказательств, то их не будет".
Диалектика - не логика, это верно. Зато 'диалектическая логика' есть логика. Её предмет - рассуждения, тот же, что и у формальной логики. "Логические доказательства" (выводы следствий из посылок) присутствуют и в диалектической логике. Только, в отличие от формальной логики, в диалектической логике расуждение ведется не монологически, а от лица двух-нескольких субъектов рассуждения, которые могут сотрудничать или могут противоречить друг другу.
Например, в известном "мелосском диалоге" Фукдида афиняне прямо так и говорят мелосцам: "вы можете прерывать нас и возражать по каждому отдельному пункту в случае несогласия с ним". Таким образом проверка моего рассуждения вами, внешним критиком, включена в качестве внутреннего компонента диалектико-логической процедуры. Ведь в свою очередь, своими репликами я корректирую ваше рассуждение. Всё это мы осуществляем в совместном диалоге. Диалог - такая же логическая форма связи высказываний, как и умозаключение. С той разницей, что умозаключение связывает одни лишь истинностные высказывания - суждения. А диалектическая логика связывает в диалоге как истинностные (истинно, ложно), так и (не)истинностные формы мысли: вопросы, оценки, императивы.
Законы элементарной диалектической логики:
1. Противоречить разрешено.
2. тождество есть процесс.
3. Истинностные значения противоречащих высказываний определены лишь по завершении диалектического вывода.
2 комментария:
И всё? То есть для вас диалектическая логика - это просто синоним диалога, где разрешено противоречить? А потом - истину нашли - противоречия из неё устранили. Как-то скучновато. Это идеологический выход, мне думается. Проблема не решена. Всю дорогу можно было спорить, но о ЛОГИЧЕСКОЙ ПРАВОМЕРНОСТИ антиномий заговорили только в последние столетия. Это важно. Полагаю, все-таки, возможны логические новации более радикального вида.
— "А потом - истину нашли - противоречия из неё устранили. Как-то скучновато".
За установлением истины по делу (по проблеме) следует принятие какого-то практического решения. Здесь скучать не приходится. Вслед, возникает новая проблема, по которой требуется установление истины и принятие решения. Разве этого мало?
Что значит проблема не решена, коль скоро согласно вашему допущению "истину нашли"?
В ЭДЛ я ставлю и решаю проблему обеспечения для 'диалектической логики' статуса логической дисциплины. Не с помощью же "идеологического выхода"?! В текстах сайта ищу логическое решение.
— "Полагаю, все-таки, возможны логические новации более радикального вида".
Вы имеете ввиду что-то конкретное?
--
Отправить комментарий