Об элементарной диалектической логике кратко

Диалектическую логику следует брать в двух смыслах - широком и узком. В узком смысле это собственно логика как наука о рассуждении. Это дисциплина дополняющая и расширяющая формальную логику. Но расширение происходит не за счет выхода из пределов логики как науки о рассуждении в область гносеологии и онтологии, что осуществил Гегель (например, французский неогегельянец Александр Кожев подобно Кратилу в отношении Гераклита договорился до того, что у Гегеля и вовсе нет логики а одна лишь онтология). Кожев пишет: "Логика Гегеля не является, в собственном смысле слова, ни логикой, ни гносеологией; она есть онтология, или Наука о Бытии как таковом"*.



Диалектическая логика

На самом деле, диалектическая логика поступает корректно. Она расширяет предмет за счет введения новых форм мысли и новых способов связи мыслей в рассуждении, не покидая пределов логики. Собственно новые формы вовсе и не новые (вопросы, оценки, императивы). Это те формы, от которых в свое время Аристотель сознательно отвлекся, посчитав (не без резона), что логическая речь есть только та, о которой можно сказать истинная она или ложная. Скажем вопрос или императив (требование, приказ, просьба, мольба) не истинные и не ложные.

Единственная новация в рамках элементарной диалектической логики - это рассмотрение диалога в качестве логической формы (связь мыслей в рассуждении, в дополнение к умозаключению). Если умозаключение связывает между собой истинностные суждения, то диалог как логическая форма связывает неистинностные формы (вопросы, оценки, императивы) с истинностными суждениями. В поддержку такой интенции выступает и сама формальная логика в современном ее виде. Создаются неклассические логики, такие как логика вопросов, логика оценок, логика императив (деонтическая логика).
________________
*) "В 20 веке так называемое «неогегельянство» (и особенно французское), стремясь воскресить «дух» Гегеля, наговорило от его имени много такого, что просто не может не вызывать недоумения у тех, кто всерьёз читал Гегеля. Безусловно, стремление к точности понимания для учёного-историка философии превыше всего; тем более, недопустимо использовать имя философа для легализации и пропаганды собственных, пусть и инициированных «чтением Гегеля», идей", (с) Коротких В.И. Параллели http://www.elsu.ru/download/069.pdf .

Отсчет традиции в логике: от Гегеля или от Аристотеля?

Влад. Николаев комментирует...

М. Грачёву. Но ведь нет действия без противодействия, – или Вы не согласны?.. А что касается терминов, их отбираем не столько мы, сколько языковая традиция. Думаю, у нас больше шансов ошибиться, чем у нее. Как сказал уже М.Хайдеггер, язык есть дом бытия.

Относительно понятия диалектической логики я предпочитаю ориентироваться на классиков, и процитирую тот же учебник:
«В то же время, сами сторонники диалектической логики обычно именуют ее не логикой, а просто диалектикой. Дело в том, что значение этой теории выходит далеко за пределы правил мышления. По существу она является общей теорией мироздания. В этом смысле классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания; в принципе, это единство охватывает все философские дисциплины… По определению Ф.Энгельса, диалектика есть учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе и мышлении».

Поясню на всякий случай: если это законы мышления, значит – логика; но это законы не только мышления, они универсальны. Всякая другая диалектическая логика – выдумки и натяжки.
28.03.2011 3:28:00
Источник: Блог Влад. Николаев

Ответ:

1. Согласен, в одних случаях "нет действия без противодействия" (ситуация борьбы); в других случаях есть действие и подчинение этому действию (ситуация управления), в третьих случаях есть не противодействие, а ответное согласованное действие (ситуация сотрудничества). У Вас внимание акцентируется лишь на первом случае.

2. Есть традиции и есть новации. Есть критика тех и других. Как говорил Гераклит: "все движется и ничто не остается на месте" (источник: Платон. Кратил, 402а). Понятия со временем уточняются. Я привел авторов критики традиционного словоупотребления "диалектическая логика". Могу добавить мнение логика Н.И. Кондакова, изложенного в известном словаре-справочнике: "развитая им, Гегелем, логика была, как показывает изучение его работ, не логикой в принятом испокон веков значении этого слова, не общечеловеческой наукой о законах и правилах выводного знания, а философская". http://community.livejournal.com/dia_logic/87505.html

Задача состоит в придании словосочетанию 'диалектическая логика' логического смысла в принятом испокон веков значении этого слова. Казалось бы - это движение вспять от гегелевской новации расширительного толкования логики и диалектической логики как философской метафоры. Но в данном случае отрицание отрицания вполне обоснованное.

3. В Средние века логику именовали диалектикой. И что? На Западе сейчас наблюдается возврат к античным диалектическим корням логики. И это правильно. "Модели формальной диалектики (formal dialectics) разрабатывают Николас Решер (Nicholas Rescher), Э.М. Барт (E.M. Barth), Эрик С.В. Краббе (E.C.W. Krabbe)" источник:А.И. Герасимова http://community.livejournal.com/dia_logic/129164.html

4. У Энгельса правильное определение диалектики. А дальше следует отдельно разбираться с действием диалектики в пророде, обществе и мышлении, а не сваливать в одну кучу. С последующим синтезом. Диалектика, логика, гносеология, онтология, методология - это самостоятельные дисциплины. Логика делится на формальную логику и диалектическую логику (неформальную, informal logic).

5. Да, законы диалектики универсальны. Но в логике диалектическое противоречие, это не противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а противоречие в суждениях. Что требует локализации законов диалектики применительно к рассуждениям.

К формулировке принципа диалектики

Влад. Николаев пишет здесь: http://phlsphy.blogspot.com/

— "«Борьбу» можно понимать как момент противодействия, который присутствует во всяком взаимодействии наряду с его «позитивными» моментами".

Пример "всякого" взаимодействия: "сотрудничество". Где здесь борьба?

На мой взгляд, в Вашей формулировке принципа ему не хватает общности: "борьба" - это частный случай. Корректнее говорить о 'единстве и взаимодействии противоположностей'. В этом случае "борьба" сохраняется, но уже как один из моментов взаимодействия наряду с "сотрудничеством".

Вопросы Влад. Николаеву:
Какой будет Ваша точка зрения на 'диалектическую логику' как сторонника диалектического материализма? В диамате споры о ДЛ, если обобщить, сводились к противоположным позициям Ильенкова и Нарского. Какая из двух Вам ближе?

В постсоветский период наблюдается серьезная атака на статус диалектической логики (А.И. Бродский (сын), Свинцов, Смирнов, Уемов, Швырев). Отрицание её логического статуса.

Итак, диалектическая логика - это философская метафора или действительно логика (в исконном смысле слова 'логика' как наука о рассуждениях)?

Альтернатива диалектической логике Э.В.Ильенкова

eugen_tugashev пишет:

В философскую библиотеку.Классика отечественной методологии науки:
"Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики" (М., 1978).
http://www.onlinedisk.ru/file/623591/

Спасибо за электронный вариант книги "Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики" (М., 1978). Из аннотации:

"Данный коллективный труд представляет собой один из первых в
советской философской и логической литературе опытов создания
систематического изложения диалектической логики".

Диалектическую логику коллектива авторов можно рассматривать также в качестве малоизученной альтернативы Ильенковской Диалектической логике. Если у Э.В. Ильенкова словосочетание "диалектическая логика" в его "Очерках..." это скорее философская метафора, то авторы альтернативного очерка диалектической логики стараются отойти от философской метафоры и приблизиться к "диалектической логике" в статусе именно логики. Правда не всегда последовательно.

М.Грачев.

К формализации диалектической логики

Каковы шансы диалектической логики стать формальной системой? Только я скептически отношусь к идее 'диалектической логики' как полностью формализованной системы*. Весь смысл диалектической логики состоит в том, что она представляет из себя модель естественного мышления, - в принципе неформальную. Диалектическую логику скорее всего следует отнести к семейству неформальных логик (informal logic).

В самом деле:

Если формальная логика запрещает противоречие высказываний, то диалектическая логика исходит из лежащего в основе развития мысли противоречия высказываний (1).

Если формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений, то диалектическая логика есть логика субъектная (2).

Грубо, это выражается в положении: "Вы мне «брито » - я вам: «стрижено »". В диалектической логике учитывается субъект рассуждений в статусе носителя утверждений и возражений. Денотат субъекта рассуждений обозначен как иррациональный элемент в рациональной логической структуре. Уже одно это не допускает полной формализации системы.

В формальной логике истинность передается от посылок к заключению. В диалектической логике взаимоисключающие посылки в исходном положении истинностной оценки не имеют (3). Истинность суждений обнаруживается/не обнаруживается (достигается/не достигается) по окончании аргументативного совместного рассуждения оппонентов.

И вообще, традиционная формальная логика (математическая логика) использует лишь тот класс высказываний, которые можно оценить в терминах истинно и ложно. В то время как диалектическая логика задействует высказывания, не принимающие истинностные значения (высказывания-вопросы, высказывания-оценки, высказывания-императивы) (4).

При таком положении нельзя заранее просчитать результат диалектического рассуждения, как того требует формальная система.

__________
* См. Kosok Michael